ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 15 августа 2019 года

Дело № 1-351/2019

УИД 78RS0020-01-2019-003166-55

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката Евстигнеева Д.С.,

потерпевшего и гражданского истца П

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела отношении: 

ФИО1, ..., ранее судимой:

- 01.04.2013 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; приговор мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 04.02.2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28.05.2013 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 04.02.2013 года, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 04.02.2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы; освобожденной по отбытии наказания 31.03.2016 года:

- 27.07.2016 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07.02.2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобождённой 23.10.2018 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 29 дней на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Моржолвии от 11.10.2018 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она (ФИО1) в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 28 февраля 2019 года, путем свободного доступа, находясь в помещении ординаторской приемного отделения СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №38 имени Н.А.Семашко» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. ... имея умысел на . хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием гр. П., а также убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных деяний, совершила . хищение из кармана куртки, находящейся на диване кошелька, материальной ценности не представляющего, внутри которого находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, 120 евро, согласно официальному курсу валют Центрального Банка России на 28 февраля 2019 года, стоимостью 74.8249 рублей за 1 евро, на общую сумму 8 978.988 рублей, 100 долларов США, согласно официальному курсу валют Центрального Банка России на 28 февраля 2019 года, стоимостью 65.7570 рублей за 1 доллар США, на общую сумму 6 575.7 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П., значительный материальный ущерб на общую сумму 40 554 рубля 69 копеек.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявила о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевшей не поступило.

Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд находит указанные выше ходатайства подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

. 

.

По делу потерпевшим и гражданским истцом П. к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 40 554 рублей 69 копеек. 

Подсудимая ФИО1 иск потерпевшего признала в полном объеме.

Обсудив гражданский иск, суд находит необходимым требования гражданского истца П о возмещении причиненного имущественного вреда удовлетворить полном объеме, поскольку в силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Размер материального вреда подтвержден собранными по делу доказательствами, гражданским ответчиком не оспаривается и соответствует предъявленному обвинению, стоимости похищенного и не возвращённого в ходе предварительного следствия имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.29), активное способствование расследованию преступления, поскольку ею даны имеющие значение для дела показания, а также учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 до совершения преступления в течение года к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.113-118), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.122, 124, 157), . по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.177-178), выразила желание на рассмотрение дела в особом порядке, по месту отбывания наказаний характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является рецидив преступлений.

ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отбывая ранее наказание в местах лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершила умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о её реальной опасности для общества, в связи с чем, суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что должно способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание фактически обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, наличия рецидива преступлений, образованного неоднократными судимостями за совершение аналогичных преступлений, при этом отбытое в местах лишения свободы наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества, то есть оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По указанным основаниям, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения, суд также не усматривает достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определения размера наказания без учета рецидива.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом общественной опасности содеянного и наличия рецидива, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

С учетом общественной опасности содеянного и вышеперечисленных данных о личности подсудимой, которая не сделала для себя должных выводов после отбытия наказания по предыдущим приговорам, а также решения суда о её условно-досрочном освобождении, не трудоустроилась, продолжила преступную деятельность вновь совершив умышленное преступление корыстной направленности, суд усматривает необходимость отмены условно-досрочного освобождения по приговору Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07.02.2017 года и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания.

Отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы и в её действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая, что наказание подсудимой назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым видеозапись на CD-P (CD-R) диске в упаковке, (т.1 л.д.67) оставить при уголовном деле.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников Якубова Р.К., Лоншаковой М.В. на предварительном расследовании в размере 4500 рублей, в судебном заседании защитника Евстигнеева Д.С. в размере 900 рублей, а всего в размере 5400 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07.02.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично, в размере 1 (одного) месяца лишения свободы, не отбытое наказание, назначенное по приговору Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07.02.2017 года, и назначить окончательное наказание виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу незамедлительно в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу потерпевшего и гражданского истца П о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу П 40 554 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 5400 (Пять тысяч четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на CD-P (CD-R) диске в упаковке, (т.1 л.д.67) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков