Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

27 ноября 2019 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием представителя истца ТУ Росимущества в РД - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-р, 

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в 

<

адрес> обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

В обосновании доводов иска указано, что ТУ Росимущества в РД заключило с ФИО2 договор аренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Договор) в отношении земельного участка площадью 100 000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:545, расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря.

Ответчик возложенные на него обязанности в части своевременного внесения платы за пользованием земельным участком не вносит в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 370 000 рублей. На неоднократные просьбы погасить образовавшуюся задолженность, ответчик не реагирует, в связи с чем, истец с названным иском в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца ТУ Росимущества в РД - ФИО1 действующий на основании доверенности доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 доводы иска не признал и просил в иске отказать указывая, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется поскольку какой-либо задолженности ответчик не имеет, в обосновании чего представил суду соответствующие квитанции подтверждающие внесение платы за пользование земельный участком. 

ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом в зал суда не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия, при участии его представителя пол доверенности ФИО3

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в РД и ФИО2 был заключен договор аренды №-р в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:545, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет 256 156,20 рублей в год. 

Арендная плата вносится ежегодно путем перечисления на счет Арендодателя (п. 3.2. Договора).

В обосновании требований истец ссылается на наличие задолженности, которая подтверждена расчетом произведенным заместителем руководителя ТУ Росимущества в РД ФИО4 из содержания которого следует, что ФИО2 по спорному договору аренды имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 370 000 рублей (расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем из представленного представителем ответчика расчета, подписанного, тем же должностным лицом ТУ Росимущества в РД, какую либо задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанному договору аренды не имеет. 

Из представленных представителем ответчика платежных документов следует, что ФИО2 по указанному Договору аренды, в период с ДД.ММ.ГГГГ (до обращения с иском в суд) по ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств произведена оплата на общую сумму 602 258, 34 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 102258,34; ДД.ММ.ГГГГ - 130 000; ДД.ММ.ГГГГ - 370 000).

Изложенное свидетельствует о том, что взятые на себя обязательства ответчик исполняет надлежащим образом, что свидетельствует о несостоятельности доводов искового заявления о наличии у ФИО2 задолженности. 

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательств в разумный срок после направления ему предупреждения об этом.

Поскольку доводы искового заявления о наличии задолженности своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, соответственно, оснований для досрочного расторжения договора, как крайней меры за нарушение арендатором своих обязательств, не имеется. 

Лишены оснований для удовлетворения в рамках рассматриваемого дела доводы представителя истца о необходимости взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, поскольку предметом искового заявления являются требования о взыскании задолженности по арендной плате, соответствующих дополнений к иску заявлено не было, и при указанных обстоятельствах суд лишен возможности выйти за рамки предъявленных истцом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТУ Росимущества в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании арендной платы в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов