Дело № 2-1203/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 сентября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № потребительского кредита на сумму 624 082 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 458 342,30 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 357 577,02 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 1 606,65 руб.; долг по погашению кредита - 60 289,41 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам - 31 553,94 руб.; штрафы на просроченный кредит - 4 965,48 руб.; штрафы на просроченные проценты - 2 349,80 руб. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 499 666 руб. Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, проведенной независимым оценщиком. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499 666 руб. (л.д. 3-7). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 131), просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 130, 132-135, 148), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора)).

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным в письменной форме в виде заявления о предоставлении кредита, индивидуальных и общих условий потребительского кредита, размещенных на официальном сайте банка (л.д. 23-34), кредит в сумме 624 082 руб., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер №, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), заявлениями на перевод денежных средств (л.д. 51-53).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Также в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодателем) передано в залог банку приобретенное транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты> (л.д. 35-36, 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 44-48), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Договор потребительского кредита, договор залога в предусмотренном законом порядке не признаны недействительными, не оспариваются, подлежат исполнению.

Из представленного истцом расчета ссудной задолженности, процентов и штрафов (л.д. 12-20, 58-76) усматривается, что ФИО1 (заемщик) не выполняет обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 458 342,30 руб., а именно: текущий долг по кредиту - 357 577,02 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 1 606,65 руб.; долг по погашению кредита - 60 289,41 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам - 31 553,94 руб.; штрафы на просроченный кредит - 4 965,48 руб.; штрафы на просроченные проценты - 2 349,80 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, представленный истцом расчёт не оспорила, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам подлежит бесспорному взысканию с ФИО1 в пользу банка в силу вышеприведенных положений закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. (в действующей ред.) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленная истцом общая сумма неустойки (штрафов) в размере 7 315,28 руб. соответствует условиям кредитного договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства в виде невозвращенного остатка суммы займа в размере 417 866,43 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 33 160,59 руб. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В этой связи суд полагает требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора, который в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, не оспаривается, подлежит исполнению.

Положения ст. 333 ГК РФ распространяются только на неустойку. Законом не предусмотрено оснований для уменьшения ссудной задолженности и начисленных процентов. 

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты> который в настоящее время находится в собственности ФИО1 (л.д. 143-144).

Учитывая изложенное, в случае отсутствия или недостаточности у ФИО1 денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер №, цвет черный, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

А обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016г. № 11-КФ16-221.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в общей сумме 13 783, 42 руб. (л.д. 54-57).

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в части (отказано в установлении начальной продажной цены). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 342,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины 13 783,42 руб., а всего 472 125 (четыреста семьдесят две тысячи сто двадцать пять) руб. 72 коп.

В случае отсутствия или недостаточности у ФИО1 денежных средств обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры, принятые определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12.08.2019г., отменить по исполнению решения суда. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2019-001836-89

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1203/2019