Дело 

<

суммы изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 9 января 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО6, 

предоставившего ордер 

<

суммы изъяты>, удостоверение 

<

суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Форттренд», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», с использованием поисковой системы «Яндекс Браузер», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «HONOR9», заказал на сайте у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей поддельный официальный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя.

После чего, дд.мм.гггг около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица поддельный официальный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, якобы выданное ГБУЗ «Городская клиническая больница 

<

суммы изъяты>» 

<

адрес> на имя ФИО1, содержащее заведомо поддельные сведения о годности последнего к работе в соответствии с пунктами вредных производственных факторов, составление которого предусмотрено п. 33 Раздела III Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от дд.мм.гггг N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», и которое предоставляло право на осуществление трудовой деятельности и выполнение работ определенного вида. Данный поддельный официальный документ ФИО1 в период времени с 15 по дд.мм.гггг, умышленно, с целью дальнейшего использования стал хранить в своих личных документах по адресу: 

<

адрес>, а в период времени с 21 по дд.мм.гггг по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, общежитие ООО «ГСП-2», расположенное на участке местности с географическими координатами: 6дд.мм.гггг N 76.54.51 Е.

Продолжая свои преступные действия, дд.мм.гггг около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете охраны труда 

<

суммы изъяты> ООО «

<

данные изъяты>2» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, расположенном на участке местности с географическими координатами: 6дд.мм.гггг N 76.54.51 Е, с целью осуществления трудовой деятельности в указанной организации в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в нарушение положений статей 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», не принял мер для прохождения периодического медицинского осмотра, и с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде отстранения от работы в соответствии с положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, умышленно предоставил специалисту по охране труда ООО «ГСП-2» Свидетель №2 заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, якобы выданное ГБУЗ «Городская клиническая больница 

<

суммы изъяты>» 

<

адрес> на имя ФИО1, содержащее поддельные сведения о годности ФИО1 к работе в соответствии с пунктами вредных производственных факторов, при этом достоверно зная, что указанный официальный документ является поддельным и получен им вопреки установленному нормативно-правовыми актами Российской Федерации порядку.

Вышеуказанное заведомо поддельное заключение предоставляло ФИО1 право на осуществление трудовой деятельности в ООО 

<

данные изъяты>» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, на основании трудового договора от дд.мм.гггг и приказа о приеме на работу 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

В ходе предварительного следствия установлена причастность подсудимого ФИО1 к совершению указанного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела судом признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, характеризуется с положительной стороны, загладил причиненный преступлением вред, осуществив благотворительный взнос. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный преступлением, осуществив благотворительный взнос, а также по собственной инициативе уволившись из ООО «ГСП-2», активно способствовал расследованию преступления, что нашло свое отражение в протоколе явки с повинной, в объяснениях и протоколе проверки показаний на месте, наличие близкого родственника, страдающего тяжелым заболеванием. Кроме того, суд при принятии решения учитывает объект преступления – поддельное медицинское заключение, которое необходимо было ФИО1 для продолжения осуществления трудовой деятельности в ООО «ГСП-2».

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с 

<

***>), р\с 40

<

суммы изъяты>, БИК 047182000, 

<

данные изъяты>, КПП 890101001, ОКТМО 71953000, КБК 

<

суммы изъяты> 140; УИН 18

<

суммы изъяты>.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.В. Криворотова