Дело № 1-10/2024 (1 –172/2023) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 11 января 2024г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретарях Бондаренко Т.В., Лифенцевой В.В., Коняевой Я.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Егорушина В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего монтером пути в ПЧ-7 ОАО «РЖД», ранее судимого:

- 01.04.2021 Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено 28.04.2022, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 30.06.2023,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Вяземский Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Вяземскому району от 10.01.2020 № 5 л/с Потерпевший №1 с 20.01.2020 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. В связи с этим он постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации. В связи с занимаемой должностью в силу части первой статьи 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, служба ФИО8, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2, 3 и 5 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях. Для выполнения поставленных государством перед ним, как перед полицейским, в частности, и перед полицией в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 части первой статьи 12 названного Федерального закона, Потерпевший №1, в числе прочего, обязывался: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для реализации вышеуказанных обязанностей Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 8 и 13 части первой статьи 13 Федерального закона «О полиции», помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных нарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

05.09.2023 в 21 час 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району от ФИО10 поступило сообщение о происшествии, согласно которому пьяный муж заявительницы домогается до дочери и пытается избить. Выполняя свой служебный долг, в период времени с 21 часа 42 минут по 23 часа 05 минут 05.09.2023 Потерпевший №1 в составе наряда сотрудников полиции прибыл в 

<

адрес> для проверки сообщения о совершаемом административном правонарушении, где обнаружил ФИО1 с признаками опьянения, с которым в целях выяснения всех обстоятельств происшествия вступил в беседу, потребовал от последнего пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение территориального органа полиции - ОМВД России по Вяземскому району, на что последний в грубой форме ответил отказом. Отвечая на законные требования ФИО8, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес>, оказывая неповиновение на законное требование сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника органов внутренних дел, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой в грудную клетку ФИО8, а затем нанес не менее одного удара в область лица, чем причинил последнему физическую боль, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила, последний был выведен из квартиры на лестничную площадку первого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО1 в связи с исполнением ФИО9 своих должностных обязанностей, оказывая неповиновение сотрудникам полиции, в вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке второго подъезда первого этажа 

<

адрес> в г.Вяземский Хабаровского края, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника органов внутренних дел, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 4-х ударов ногами в область живота и груди ФИО8, чем причинил последнему физическую боль.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 21 часа 42 минут по 23 часа 05 минут 05.09.2023 в 

<

адрес> в г.Вяземский, на лестничной площадке второго подъезда первого этажа 

<

адрес> в г.Вяземский Хабаровского края в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышлено применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, своими вышеописанными действиями причинив последнему физическую боль, а также не причинившие вред здоровью человека ушибы мягких тканей лица, грудной клетки справа, включающие гиперемию, кровоподтек.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с бывшей супругой ФИО2 №4 и детьми. Данная квартира принадлежит всем членам семьи в равных долях. Он, выпив спиртное, поругался с ФИО10, в связи с чем та вызвала сотрудников полиции. Когда он (ФИО1) лег спать, услышал, что приехали сотрудники полиции, встал, одел трико и вышел из комнаты. В зале он увидел девушку – сотрудника полиции, которая общалась с ФИО10 и старшей дочерью ФИО2 №3 Также в квартире находился еще один сотрудник полиции в форменной одежде, которого он попросил представиться. Так как сотрудники полиции ему не представились, он (ФИО1) стал выталкивать одного из них, как позже оказалось, ФИО8 из квартиры толчками в грудь, которых было не менее трех. На это Потерпевший №1 стал его (ФИО1) вытаскивать из квартиры в коридор, где он (ФИО1) упал на пол. Потерпевший №1 навалился на него сверху, в связи с чем он (ФИО1) стал брыкаться, махать руками и ногами, в том числе, по телу ФИО8, чтобы вылезти из-под него. При этом, его (ФИО1) движения не могли причинить физическую боль сотруднику полиции. На помощь ФИО8 прибыл еще один сотрудник полиции, ему (ФИО1) надели наручники, посадили в патрульный автомобиль и увезли в отдел полиции. В ходе конфликта он (ФИО1) также некорректно выражался в адрес сотрудников полиции. Удары в лицо сотруднику полиции не наносил. Удары в грудь руками, а также руками и ногами, лежа на полу, наносил неумышленно, его возмутило поведение сотрудников полиции, которые действовали незаконно, ему не представились и не объяснили цель визита. При этом, пояснил, что сожалеет о своих действиях, был выпивший, что сказалось на его поведении. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшему ФИО8

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 24.09.2023 (том 1 л.д.80-83), обвиняемого 24.09.2023 (том 1 л.д.94-96) (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях) ФИО1 пояснял о том, что 05.09.2023 в вечернее время он употребил спиртные напитки. Кроме него дома находились несовершеннолетние дети и ФИО2 №4, а также старшая дочь ФИО2 №3 Между ним и ФИО2 №3 произошел конфликт, в ходе которого он ударил последнюю, в связи с чем его супруга вызвала сотрудников полиции. Когда около 22 часов 10 минут приехали сотрудники полиции, он лежал на диване, никуда не собирался. Как он позднее узнал, одним из сотрудников был Потерпевший №1, второй сотрудник - участковый ФИО2 №2 После того, как сотрудники полиции прошли в дом, они представились, оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, то есть, он понимал, что к нему пришли полицейские. Потерпевший №1 предложил ему пройти в патрульный автомобиль и проехать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства по поводу скандала и нанесения ударов ФИО2 №3 Он (ФИО1) начал возмущаться, потому что хотел остаться дома. Сотрудники продолжили требовать пройти в патрульный автомобиль, тогда он (ФИО1) оттолкнул от себя ФИО8 рукой в грудь, потом еще раз замахнулся и попал ФИО8 рукой по лицу. Затем Потерпевший №1 схватил его за руки и вытащил в подъезд, где он (ФИО1) продолжил сопротивляться. Потерпевший №1 положил его (ФИО1) на пол, он (ФИО1) пытался оттолкнуть ногой последнего, пинал ФИО8 по телу, куда именно не видел, количество ударов не помнит. Затем сотрудники полиции надели ему наручники и увезли в дежурную часть. Он понимал, что применяет насилие к сотруднику полиции в связи с его законными требованиями, но был пьян. Сотрудники полиции ему телесных повреждений не причиняли. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, настаивал, что сотрудники полиции ему не представились, удар сотруднику полиции в лицо он не наносил, остальные удары были неумышленными, пояснил, что при допросах невнимательно читал протоколы, но их подписал. 

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и защитника в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных потерпевшим (том 1 л.д. 39-42), следует, что он состоит в должности инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. 05.09.2023 он находился на службе совместно с ФИО2 №1, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, которое на себе имело знаки отличия. Около 22 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> происходит бытовой скандал. Прибыв по указанному адресу, он совместно с участковым ФИО2 №2 прошел в указанную квартиру, где обнаружил ФИО1, который лежал на диване. Они с ФИО2 №2 представились жильцам квартиры, предъявили служебные удостоверения. ФИО2 №2 потребовала от ФИО1 одеться и выйти на улицу, чтобы проехать в дежурную часть. На требование ФИО2 №2 ФИО1 начал вести себя неадекватно, было заметно, что он находится в состоянии опьянения. ФИО2 №2 в одной из комнат стала брать объяснение у гражданки, вызвавшей сотрудников полиции, по поводу произошедшего скандала, а он (Потерпевший №1) продолжал требовать ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть, на что ФИО1 стал толкать его в грудь руками, причинив ему физическую боль. После толчка он (Потерпевший №1) отшатнулся, после чего ФИО1 рукой нанес ему удар в область лица, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. На требование прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. При помощи физической силы он (Потерпевший №1) вытащил ФИО1 в подъезд, где уложил на пол, где ФИО1 нанёс ему не менее четырёх ударов в область живота и груди ногами, от чего он (Потерпевший №1) также испытал физическую боль. После применения наручников ФИО1 был доставлен в дежурную часть. Настаивал на строгой мере наказания, поскольку ФИО1 не принял никаких мер к заглаживанию вреда.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем (том 1 л.д.46-49), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. С 15 часов 00 минут 05.09.2023 до 03 часов 00 минут 06.09.2023 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО9 Оба были в форменном обмундировании со знаками различия. В 21 час 50 минут 05.09.2023 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит семейный скандал. Он совместно с инспектором ФИО9 и участковым уполномоченным ФИО2 №2 прибыли к указанному дому. ФИО2 №2 совместно с ФИО9 прошли в квартиру, а он (ФИО2 №1) остался ждать около патрульного автомобиля. Квартира была расположена на первом этаже двухэтажного дома, окно в квартире выходило в его сторону, в связи с чем он наблюдал за действиями ФИО8 и ФИО2 №2, видел, как ФИО2 №2 брала объяснение у ФИО2 №4 Далее он увидел, как ФИО1 вышел из соседней комнаты, подошел к инспектору ФИО8 и замахнулся кулаком правой руки в сторону его лица, Потерпевший №1 вывел ФИО1 из квартиры в подъезд. Он (ФИО2 №1) подбежал к ФИО8 для оказания помощи. Потерпевший №1 объяснял ФИО1, что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, и что действия ФИО1 несут противоправный характер, в связи с чем он (Потерпевший №1) вправе применить в отношении ФИО1 физическую силу, на что ФИО1 реагировал неадекватно, разговаривал на повышенных тонах, у него имелись признаки опьянения: покраснение кожных покровов, запах алкоголя. Он (ФИО1) понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции и не требовал представиться или показать удостоверение. Он (ФИО2 №1) и Потерпевший №1 повалили ФИО1 на пол, в этот момент он (ФИО2 №1) видел, как ФИО1 нанес не менее четырёх ударов правой и левой ногой в область грудной клетки ФИО8, к ФИО1 были применены наручники, после чего последний был доставлен в дежурную часть. После действий ФИО1 на левой щеке у Вовка появилось покраснение, а также Потерпевший №1 жаловался на боль в области щеки и живота.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем (том 1 л.д. 66-69), следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Вяземскому району. 05.09.2023 она находилась на службе. В период с 21 часа 45 минут по 22 часа 00 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> происходит бытовой скандал. Прибыв по указанному адресу совместно с нарядом ГИБДД в составе инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО2 №1, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, вместе с ФИО9 она прошла в указанную квартиру. Их встретила ФИО2 №4, которая пояснила, что ее бывший супруг ФИО1 ударил дочь ФИО2 №3, и пригласила их в квартиру. Находясь в квартире, она (ФИО2 №2) и Потерпевший №1 представились, предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 лежал в одной из комнат на диване в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, и была невнятная речь. С целью опроса по факту происшествия она (ФИО2 №2) потребовала от ФИО1 одеться и проследовать в дежурную часть, на что тот оделся, но отказался куда-либо ехать, вел себя агрессивно, выражался в грубой форме. Потерпевший №1 просил ФИО1 прекратить противоправные действия, на что тот не реагировал. Она (ФИО2 №2) в одной из комнат стала опрашивать ФИО2 №4 и ФИО2 №3, а Потерпевший №1 оставался в коридоре квартиры с ФИО1. В какой-то момент она (ФИО2 №2) увидела, как ФИО1 толкнул Вовка в грудь и ударил рукой в лицо, на что Потерпевший №1 при помощи физической силы вывел ФИО1 из квартиры в подъезд. Что происходило в подъезде, она (ФИО2 №2) не видела, а выйдя потом на улицу, заметила, как Потерпевший №1 отряхивал свою одежду и держался за грудь, пояснив, что ФИО1 нанес ему удары ногами в область живота и груди. ФИО1 был доставлен в дежурную часть.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в судебном заседании, следует, что вечером 05.09.2023 она вызвала сотрудников полиции в связи с тем, что по месту их проживания: 

<

адрес>, между ее бывшим супругом ФИО1, который находился в состоянии опьянения, и ее дочерью ФИО2 №3 произошел конфликт. На вызов приехали трое сотрудников полиции на патрульном автомобиле, которые находились в форме сотрудников полиции. Двое сотрудников: мужчина и женщина-участковый прошли к ним в квартиру. Сотрудники полиции не представлялись и не показывали удостоверения, да она (ФИО1) и не просила, так как у нее не было сомнений, что перед ней сотрудники полиции, женщина только назвала свою должность и стала отбирать объяснения у нее (ФИО1) и ФИО2 №3 в одной из комнат. Второй сотрудник полиции (Потерпевший №1) стоял в дверях, ФИО1 подошел к нему и стал выгонять из квартиры. Со слов участкового она (ФИО1) поняла, что ФИО1 ударил сотрудника, на что данный сотрудник полиции схватил ФИО1 и вытащил в подъезд, что она (ФИО1) уже видела сама. В коридоре ФИО1 лежал на полу, а сотрудник полиции просил у второго наручники. Что происходило дальше, она (ФИО1) не видела. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях (том 1 л.д.57-61) следует, что, прибыв по ее вызову, сотрудники полиции представились по форме, назвав свои должности, анкетные данные, и предъявили служебные удостоверения.

ФИО2 №4 данные показания не подтвердила, пояснила, что сотрудники полиции ей не представлялись, протокол допроса читала невнимательно, при этом, не отрицала наличие своих подписей в нем. 

Оценивая показания свидетеля ФИО2 №4, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их допустимыми, поскольку получены они в установленном законом порядке, с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона и принимает их в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. Показания о том, что сотрудники полиции не представлялись, прибыв по вызову, суд признает недостоверными. Изменение показаний в этой части суд объясняет желанием помочь избежать уголовной ответственности ФИО1, с которым у свидетеля брак расторгнут, но при этом продолжаются семейные отношения.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенных по ходатайству защитника в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем (том 1 л.д.51-54), следует, что 05.09.2023 между ней и ее отчимом ФИО1 по месту их проживания: 

<

адрес>, произошел конфликт, в связи с чем ее мать ФИО2 №4 вызвала сотрудников полиции. ФИО1 в тот день был пьяный и вел себя агрессивно. По вызову прибыли двое сотрудников: мужчина и женщина. Женщина, которая брала у нее и матери объяснения, оказалась участковым, она была одета в форму сотрудника полиции. Второго сотрудника полиции она (ФИО2 №3) только слышала, когда он общался с ФИО1 в прихожей квартиры, при этом, ФИО1 ругался с сотрудником полиции, так как на требование сотрудников полиции не хотел никуда идти и ехать в отдел полиции. После этого они продолжили ругаться в подъезде. Что происходило между ФИО1 и сотрудником полиции, когда они вышли из квартиры, она не видела и не знает. 

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в г.Вяземском Хабаровского края, расположенная на первом этаже двухэтажного деревянного дома во втором подъезде. В квартире имеются прихожая, кухня и две комнаты (том 1 л.д.12-160);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена лестничная площадка первого этажа второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> указанном доме, где со слов ФИО1 им было применено насилие в отношении сотрудника полиции ФИО8 (том 1 л.д.26-34);

Заключением эксперта № 212 от 06.09.2023, согласно которому у ФИО8 имелись ушибы мягких тканей лица, грудной клетки справа, включающие гиперемию, кровоподтек, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 102-103);

Выпиской из приказа № 5 от 10.01.2020, согласно которому Потерпевший №1 с 20.01.2020 назначен на должность инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району; должностным регламентом инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО8 от 17.06.2021, содержащим перечень прав и обязанностей инспектора ДПС; постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на 05.09.2023, согласно которой Потерпевший №1, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 05.09.2023 находились в составе строевых подразделений ОМВД России по Вяземскому району, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (иных документов) (том 1 л.д.108-111, 112, 113-120, 123-124).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает как доказательство по делу в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а именно, о нахождении его 05.09.2023 в вечернее время по месту жительства, о конфликте с ФИО2 №4 и ФИО2 №3, последующем вызове сотрудников полиции и их приезде, конфликте с инспектором ДПС ФИО9 и нанесении ему ударов руками в грудь в прихожей квартиры и ногами по телу в подъезде 

<

адрес>.

Показания подсудимого ФИО1 в данной части последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний. Оснований для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, а также доводы защитника о том, что сотрудники полиции, в том числе, Потерпевший №1 по прибытии не представились, удары им (ФИО1) были нанесены неумышленно и несознательно, только в ответ на незаконные действия сотрудников полиции, и физическую боль они ФИО8 не причинили, удар рукой в лицо ФИО8 он не наносил, его показания на следствии в этой части были зафиксированы недостоверно, суд считает необоснованными, данными с целью уменьшения степени вины ФИО1, роли в совершении преступления и ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимого полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Анализ материалов дела показывает, что все следственные действия с ФИО1 в ходе предварительного расследования проводились с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. ФИО1 знакомился с процессуальными документами, в том числе, с протоколами своих допросов, их подписал без внесения каких-либо замечаний. Согласно материалам дела Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, действовал в пределах своих полномочий, определенных должностным регламентом, при этом представлялся ФИО1, разъяснял ему цель своего визита, характер допущенного им нарушения, на что подсудимый отреагировал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтвержденного свидетелями обвинения, а также материалами дела. При этом, ФИО1 осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, и желал этого. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 на предварительном расследовании допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Исследованные судом доказательства – показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, принятые в части, не противоречащей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимого, характеризующегося посредственно, ранее судимого, учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании как смягчающие наказание обстоятельства, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного и как следствие состояние опьянения способствовали совершению ФИО1 преступления, что следует из его показаний, а также показаний свидетелей обвинения.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы. ФИО1 трудоустроен, инвалидности не имеет, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Судебные издержки за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от уплаты судебных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом его материального положения, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю и ЕАО (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО ЛКС 04221А58750) ИНН 

<

***> КПП 272101001 ОКТМО 08701000 Банк: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск БИК 010813050, номер казначейского счета 03100643000000012200, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810845370000014, КБК 41711603130010000140, назначение платежа – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 41700000000009106477.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве возмещения судебных издержек за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда 17637 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская