Дело № 1- 13/2018 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего - судьи О.А. Сапаровой,

при секретарях Курмановой С. А., Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

переводчика ФИО6,

защитников - адвокатов Дрынкиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), ФИО21 представившего удостоверение № и ордер № от (дата), 

а также потерпевшей ФИО7

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес) ул. им. ФИО11 (адрес), и проживающего в г. (адрес), ранее не судимого 

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4 Н, родившегося (дата) в (адрес), грузина, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика с грузинского языка, лица без гражданства, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего и по адресу: (адрес) и по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 Н имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступлений. Реализуя единый преступный умысел ФИО3 и ФИО4 совершили ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

1. Реализуя единый преступный умысел ФИО3 и ФИО4 (дата), в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «***», г/н №, припаркованному у (адрес), где ФИО3 и ФИО4, используя специально приготовленное для совершения преступления сканирующее устройство, открыли замки дверей указанного автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащее гражданину ФИО12 имущество: сумку мужскую, стоимостью 3 000 рублей, с находящимися там денежными средствами в сумме 25 000 рублей, и не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО12, ключи от сейфа 2 шт., 3 флеш карты ***, две карты банка ПАО «***», банковская карта банка «***», СНИЛС на имя ФИО12, свидетельство о регистрации на автомобиль, страховой полис на автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО12, 4 дисконтные карты магазинов «***», «***», «***», «***», пропуск на автомобильную парковку, пропуск на работу, 8 исполнительных листов по «Гринфлайту». Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 и ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

2. Кроме того, реализуя единый преступный умысел ФИО3 и ФИО4 (дата) в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «Tойота Королла», г/н №, припаркованному у (адрес), в (адрес), где ФИО3 и ФИО4, используя специально приготовленное для совершения преступления сканирующее устройство, открыли замки дверей указанного автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащее гражданке Потерпевший №2, имущество: сумку женскую, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «***», стоимостью 10 000 рублей, в чехле с двумя сим-картами, которые материальной ценности не представляли, а также не представляющие материальной ценности: банковская карта банка ПАО «***». Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО3 и ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

3. Кроме того, реализуя единый преступный умысел ФИО3 и ФИО4 (дата) в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «***», г/н №, припаркованному у (адрес), в (адрес), где ФИО4, находясь вблизи от данного автомобиля, используя специально приготовленное для совершения преступления сканирующее устройство, открыл замки дверей указанного автомобиля, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае появления опасности, а ФИО3, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее гражданке Потерпевший №3, имущество, а именно: кошелек, стоимостью 900 рублей, денежные средства в сумме 10 400 рублей, сотовый телефон «Хайвей», стоимостью 4 800 рублей, флеш-карта стоимостью 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности: карты «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, банковская карта «***», три банковские карты ПАО «***», сим-карта оператора сотовой связи «******». Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО3 и ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

4. Кроме того, реализуя единый преступный умысел ФИО3 и ФИО4 (дата), в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «***», г/н №, припаркованному у (адрес), в (адрес), где ФИО4, находясь в близи от данного автомобиля, используя специально приготовленное для совершения преступления сканирующее устройство, открыл замки дверей данного автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае появления опасности, а ФИО3 открыл дверь вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее гражданину Потерпевший №4: навигатор «***» в комплекте с креплением, общей стоимостью 3 000 рублей и флеш картой, материальной ценности не представляющей. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО3 и ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

5. Кроме того, реализуя единый преступный умысел ФИО3 и ФИО4 (дата), в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно подошли к автомобилю «***», г/н №, припаркованному у (адрес), где ФИО4, находясь в близи от данного автомобиля, используя специально приготовленное для совершения преступления сканирующее устройство, открыл замки дверей указанного автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае появления опасности, а ФИО3, открыв дверь вышеуказанного автомобиля, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5: видеорегистратор «*** с вакуум-креплением и зарядным устройством, общей стоимостью 4 000 рублей, флеш-карту стоимостью 500 рублей, антирадар «***» с вакуум-креплением и зарядным устройством, общей стоимостью 2 700 рублей, разветвитель автоприкуривателя стоимостью 250 рублей, денежную купюру достоинством 100 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО3 и ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 7 550 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал частично, пояснил, что преступления (дата) и (дата) не совершал. Обвинение в части совершения трех преступлений (дата) признает, однако не согласен с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», так как эти преступления были совершены им одним, кроме того, у потерпевшей Потерпевший №3 кражу денежных средств в размере 10 400 рублей не совершал, в похищенном им кошельке денег не было. В дальнейшем от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого (дата) в присутствии защитника ФИО3 показал, что (дата) в утреннее время он встретился с ФИО4, чтобы вместе найти работу. Он нуждался в денежных средствах, решил совершить кражи из машин граждан, после чего, попросил ФИО4 погулять с ним по (адрес). К детскому саду на ул. (адрес) в (адрес) подъехала женщина на автомобиле ***, когда она стала закрывать автомобиль, ФИО3 попросил ФИО4 подождать, а сам с помощью устройства для считывания сигнализации автомобилей, которое взял примерно (дата) у ФИО4, отсканировал сигнализацию, и после того, как женщина ушла, с помощью этого прибора открыл автомобиль, залез в салон автомобиля, откуда похитил телефон *** и женский кошелек. Потом увидел, что ФИО4 идет за ним и попросил его подержать сотовый телефон, чтобы его не нашли у ФИО8. После этого, на (адрес), ФИО8 также отсканировал сигнализацию автомобиля – внедорожника темного цвета, на котором приехал мужчина, с помощью сигнализации открыл автомобиль и забрал из салона автомобиля видеорегистратор Престижио. После этого догнал ФИО4 На (адрес) ФИО8 с помощью имеющегося прибора отсканировал сигнал автомобиля ***), потом открыл автомобиль, откуда похитил видеорегистратор, антирадар, денежные средства – 100 рублей. ФИО4 с ним преступления не совершал, ходил с ним за компанию (т.2 л.д. 53-54).

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) в присутствии защитника ФИО3 признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, (дата) (в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №5), подтвердил показания от (дата) (т.2 л.д. 63-65). 

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) в присутствии защитника ФИО3, вину в совершении преступлений в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО12, Потерпевший №4 признал частично, пояснил, что у потерпевшей ФИО34 в кошельке денежных средств не было, преступление (дата) не совершал. Пояснил, что брелок-сканер на самом деле приобрел не у ФИО4, а в Интернете, за 5 000 рублей. Около (адрес) в момент совершения преступления ФИО4 к нему не подходил, и купюру в 100 рублей он не брал. Преступления совершал он один (т.2 л.д. 116-120). 

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) ФИО3 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично, он дачи показаний отказался (т.2 л.д. 134-138). 

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата), (дата), (дата) ФИО4 вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что ФИО9 не знает, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 1-5, т.2 л.д. 218-220, 221-224 т.3 л.д. 23-26). 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении пяти преступлений установлена.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 пояснил, что преступления (дата) и (дата) не совершал, а три преступления (дата) совершил один. ФИО4 пояснил, что указанные преступления не совершал. ФИО3 не знает. 

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении данных преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что имеет в собственности автомобиль *** г/н № регион, оборудованный сигнализацией «***». (дата) около 08 часов 30 минут он приехал к детскому саду №, поставил свой автомобиль перед входом, недалеко от (адрес), свою сумку положил в багажник, поставил автомобиль на сигнализацию и ушел в детский сад, по возвращении минут через 7, он открыл багажник, обнаружил, что сумки нет, понял, что его сумку похитили. При этом брелок сигнализации не срабатывал. У него было похищено: сумка мужская размером 40х30х10 см, кожаная, черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в сумке находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также не представляющее материальной ценности: паспорт гражданина РФ, 2 ключа от сейфа, флешка *** синего цвета объёмом 8 Гб, флешка *** красного цвета объемом 8Гб, флешка Transcend черного цвета объемом 4 Гб, две карты банка ПАО «***», банковская карта банка «***», СНИЛС на его имя, свидетельство о регистрации на автомобиль, страховой полис на автомобиль, водительское удостоверение на его имя, дисконтные карты в количестве 4-х штук – магазинов «***», «***», «***», «***», пропуск на автомобильную парковку, пропуск на работу, документы – 8 исполнительных листов по «***». В результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. Данный ущерб для него материально не значительный (т. 1 л.д. 208-214).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она имеет автомобиль «***» государственный регистрационный знак № регион, оборудованный сигнализацией «Леопард» с обратной связью. (дата) она припарковала автомобиль напротив детского сада, расположенного по адресу (адрес), убрала сумку за заднее пассажирское сиденье, автомобиль закрыла на сигнализацию, пошла в детский сад. Вернувшись через 5-8 минут, обнаружила, что ее автомобиль был открыт, сумки в машине не оказалось, на автомобиле никаких повреждений не было, брелок сигнализации не срабатывал. У нее была похищена сумка женская черного цвета из кожи, по бокам сумки имеются ручки, овальной формы, размером 30х20 см, стоимостью 1 500 рублей, в сумке находился сотовый телефон «***» белого цвета, который она оценивает в 10 000 рублей, на телефоне имелся чехол бежевого цвета, материальной ценности не представляющий, в телефоне находились две сим-карты операторов сотовой связи «***» и «***», материальной ценности не представляющие. В сумке находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, и банковская карта банка ПАО «***», материальной ценности не представляющая. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей. От сотрудников полиции знает, что преступление совершили ФИО3 и ФИО4 Материальный ущерб не возмещен (т. 2 л.д. 14-19).

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что на своем автомобиле *** (дата) утром приехала в детский сад, расположенный по адресу (адрес) в (адрес), пошла в детский сад. Свою сумку оставила на заднем сиденье автомобиля. Когда она вернулась к автомобилю, к ней подошел молодой человек предложил ей проверить свои вещи в автомобиле. Она увидела, что ее сумка лежит на боку, пропал кошелек стоимостью 900 рублей, в котором находились 10 400 рублей, банковские карты и бонусные карты, ее водительское удостоверение, а также сотовый телефон «***», стоимостью 4 800 рублей с флеш-картой стоимостью 100 рублей. В последующем денежные средства она обнаружила в тетрадке, то есть похищены они не были. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 5 800 рублей. Кошелек со всем содержимым, а также телефон с флеш-картой ей были возвращены. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что (дата) он припарковал свой автомобиль *** регистрационный знак № регион, темно-серого цвета, около дороги, рядом с торговым павильоном расположенного по адресу (адрес), закрыл на сигнализацию, ушел в магазин, а когда вернулся минут через 30, к нему обратился сотрудник полиции, сказал, что его автомобиль был вскрыт, и ему необходимо проверить наличие всех вещей в автомобиле. Он открыл автомобиль, обнаружил, что из бардачка пропал навигатор «*** в комплекте с креплением, стоимостью 3 000 рублей, в навигаторе была установлена флеш-карта, материальной ценности не представляющая. В результате преступления ему причинен ущерб в размере 3 000 рублей, который является для него незначительным. От сотрудников полиции знает, что преступление совершили ФИО3 и ФИО10 Данный навигатор в комплекте с креплением и флеш-карта возвращены следователем, материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 239-242).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что (дата) около 11 часов 45 минут он припарковал свой автомобиль *** государственный регистрационный знак № около (адрес), закрыл автомобиль на сигнализацию «*** и ушел. Когда вернулся, обнаружил, что из автомобиля пропал видеорегистратор «***», в комплекте с вакуум-креплением и зарядным устройством, стоимостью за комплект 4 000 рублей, флеш-карта стоимостью 500 рублей, антирадар «***» в комплекте с вакуум-креплением и зарядным устройством, стоимостью за комплект 2 700 рублей, разветвитель автоприкуривателя стоимостью 250 рублей, а из пепельницы пропала купюра достоинством 100 рублей. Он понял, что кто-то проник в его автомобиль, и похитил его имущество. В результате преступления, ему причинен ущерб в размере 7 550 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 7 500 рублей в месяц. От сотрудников полиции узнал, что преступление совершил ФИО3 и ФИО4 Похищенное имущество было возвращено в полном объеме (т. 1 л.д. 154-156, 159-162).

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по (адрес). (дата) утром, работая с Свидетель №3 и Свидетель №2 в рамках пресечения и раскрытия краж из автотранспорта граждан, увидели ФИО5 Н. и ФИО1, который заглядывал в окна припаркованных автомобилей, а ФИО4 в руках держал «***» - прибор, который записывает автосигнал автомобиля, с помощью которого можно открывать автомобиль. Кроме того, производилась запись телефонных переговоров ФИО8 и ФИО4. Сначала он не видел в какую машину залез ФИО8, и что там взял. Затем ФИО4 с ФИО8 вместе перешли дорогу в сторону «***», разделились, ФИО4 чуть отошел, ФИО8 стал заглядывать в автомобили. Подъехал автомобиль «***», потерпевший мужчина вышел из машины, закрыл машину, по фарам было видно как сработала сигнализация, ушел куда-то. Через некоторое время опять сработала сигнализация, машина открылась, ФИО8 туда проник. После этого ФИО8 и ФИО4 везде вместе передвигались, шли по парковкам. Где-то ФИО4 оставался сзади, а ФИО8 просматривал машины. Они спустились по (адрес), подъехал автомобиль, его поставили на сигнализацию, после этого ФИО8 быстро сел в автомобиль, видно было, что он что-то забирает, после чего ФИО8 и ФИО4 были задержаны. При досмотре у них обнаружили похищенные вещи из предыдущих машин. Он видел, как ФИО8 и ФИО4 совершили три преступления. Кроме этого, в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» были еще установлены преступления, совершенные ими. Этими телефонами пользовались ФИО8 и ФИО4, они были с ними задержаны, были установлены разговоры между ними. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что, работая (дата) в рамках пресечения и раскрытия краж из автотранспорта граждан, они увидели ФИО8 и ФИО4. ФИО4 подходил к автомобилям, с предметом, которое похоже на сканирующее устройство, открывал автомобили, сигнализация срабатывала, а ФИО8 садился в автомобили. Они сначала наблюдали за ними, потом ФИО8 и ФИО4 были задержаны. Они видели, как ФИО8 и ФИО4 совершили в этот день три кражи, передвигались вместе. Потом у ФИО4 в присутствии понятых было изъято сканирующее устройство, два телефона. Все изъятое имущество было зафиксировано в протоколе. У ФИО8 был телефон для связи с ФИО4. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что, работая в рамках пресечения и раскрытия краж из автотранспорта граждан, (дата) находились по адресу ул. (адрес) (адрес) А, около садика. У детского сада появились ФИО8 и ФИО4. После этого подъехал автомобиль «***», из машины вышла женщина, и повела ребенка в садик, закрыла двери автомобиля, сработала сигнализация. После чего ФИО8 подошел к машине, недалеко стоял ФИО4, у которого было сканирующее устройство «код ***». С помощью устройства, он открывал автомобили. ФИО8 садился на водительское сидение, что-то искал в машине. Потом они вместе с ФИО4 ушли в сторону (адрес) подъехал автомобиль «***», водитель закрыл дверь, замигала сигнализация. Тут же подошел ФИО8, открыл дверь и сел в машину. Патаридзе находился чуть дальше. Через некоторое время ФИО8 вышел из машины, и они с ФИО4 пошли к остановке «***», откуда добрались к дому № (адрес) стоял *** «***», из которого вышел молодой человек, закрыл автомобиль на сигнализацию, и ушел. Подошел ФИО8, ФИО4 стоял чуть дальше. Они отсканировали сигнализацию автомобиля. ФИО8 проник в автомобиль, забрал вещи и они вместе ушли в сторону (адрес) видел совершение ФИО8 и ФИО4 всех трех преступлений, они находились недалеко от них и не пропадали из поля зрения, все было хорошо видно. После чего их задержали и доставили в ОП Калининский. 

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении пяти преступлений подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые (дата) в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут у (адрес), тайно из автомобиля *** государственный регистрационный знак № регион похитили имущество на сумму 28 000 рублей, принадлежащее ФИО12, чем причинило последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 171).

- протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория у (адрес), где припаркован автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 172-177).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (дата) в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут у (адрес), тайно похитили из автомобиля «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ей имущество на сумму 13 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 244);

- протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория у (адрес), где припаркован автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, как место совершения преступления ( т. 2 л.д. 1-7).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (дата) в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут у (адрес) в (адрес), тайно похитило из автомобиля *** (*** государственный регистрационный знак № принадлежащее ей имущество на сумму 16 200 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 77),

- протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория у (адрес) (адрес), где припаркован автомобиль *** (*** государственный регистрационный знак №, как место совершения преступления ( т. 1 л.д. 78-81),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (дата) в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут у (адрес), тайно похитил из автомобиля *** государственный регистрационный знак № принадлежащее ему имущество на сумму 3 000 рублей, причинив незначительный материальный ущерб ( т. 1 л.д. 219),

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена территория у (адрес) в (адрес), где припаркован автомобиль *** государственный регистрационный знак № как место совершения преступления (т. 1 л.д. 220-223),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория у (адрес) как место совершения преступления. ( т. 1 л.д. 224-225 )

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата) ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (дата) в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут у (адрес), тайно похитило из автомобиля *** государственный регистрационный знак № принадлежащее ему имущество на сумму 7 550 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 116),

- протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория у (адрес), где припаркован автомобиль *** государственный регистрационный знак №, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 117-124), 

- согласно протокола личного досмотра ФИО4 от (дата) у ФИО4 обнаружены и изъяты брелок «***» с ключом, сотовый телефон «***», флеш-карта, наушники «*** сотовый телефон «***» с двумя сим-картами (т. 2 л.д. 173), 

- протоколом выемки от (дата) у свидетеля Свидетель №3 изъяты брелок «***» с ключом, сотового телефона «***», флеш-карты, наушников «***», сотового телефона «***» с двумя сим-картами (т. 2 л.д. 178-179).

- протоколом осмотра предметов осмотрены сотовый телефон *** IMEI-1 №, IMEI-2 №, сотового телефона «***» IMEI-1 №, IMEI-2 №, флеш-карты, наушников «***», сотового телефона «***» с двумя сим-картами, номер одной из них №, (т. 2 л.д. 180, 184-185), а также признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 181, 182, 186, 187)

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленное на экспертизу устройство, вероятно, является «***». Определить возможность с помощью представленного устройства отключать автомобильные сигнализации, открытие автомобилей не представилось возможным ( т. 2 л.д. 198-200), 

- согласно протокола обыска в жилище обвиняемого ФИО4 изъяты: сумка из под ноутбука, паспорт РФ ФИО15, свидетельство о рождении ФИО4, два файла с медицинскими документами, два файла с документами на грузинском языке, полис страхования на ФИО42, файлы с медицинскими документами, кардиограммой, руководство по эксплуатации прибора ***, медицинская карта на имя ФИО38, страховой полис №, раскладной автомобильный ключ, без эмблемы, три флеш карты, автомобильный ключ имеющий эмблему ***, мобильный телефон ***, мобильный телефон «***», наушники черного цвета, технический паспорт а\м *** ( т. 2 л.д. 227-229), осмотрены протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 78-81) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 82, 83).

- протокол личного досмотра ФИО3 от (дата), согласно которого у ФИО3 обнаружены и изъяты сотовый телефон *** с симкартой Теле-2 №, видеорегистратор ***, антирадар ***, крепления для навигатора, USB- разветвитель, шнур видеорегистратора ***, два шнура, кошелек женский *** красного цвета с черными вставками, навигатор ***, денежные средства – 100 руб., гарнитура ***, пара перчаток, металлическая трубка, отвертка, газовый баллончик «***», кепка белого цвета, кепка красного цвета, балаклава, часы наручные ***, (т. 2 л.д. 27), указанные предметы протоколом выемки от (дата) были изъяты у свидетеля Свидетель №2 ( т. 2 л.д. 32-34), осмотрены согласно протокола осмотра документов (т. 2 л.д. 35-37), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 38-39, 46)

- согласно протокола обыска в жилище обвиняемого ФИО3, были обнаружены и изъяты зарядные устройства - 7 штук; USB-кабель - 7 штук; сумка черного цвета, в которой находились 2 кабеля USB, 2 зарядных устройства; мобильный телефон *** imei: №; мобильный телефон *** imei: №; сумка-клатч черного цвета; портфель спортивный черного цвета, 2 пары перчаток; сумка - рюкзак черного цвета; сумка женская коричневого цвета; сумка женская «***»; сумка женская черного цвета; сумка - клатч «СК»; ботинки мужские зимние 41 размера; сумка коричневого цвета; компьютерный кабель - 6 штук; компьютерная мышь; зарядное устройство от ноутбука ***; веб - камера «***»; гарнитура; кошелек светлого цвета, в котором находились 19 «скидочных» карт, серебряное украшение, золотое украшение «рыбка», талисман с камнями, карта памяти - 2 штуки; сумка - рюкзак красного цвета; сумка - рюкзак черного цвета; портфель с рисунками «***»; черно - белая сумка «***», рюкзак ***, сумка ручная спортивная, мобильный телефон ***: №; чехол от телефона - 3 штуки; переносное зарядное устройство; часы - 2 штуки; сумка женская; очки в чехле (т. 2 л.д. 72-76), осмотрены протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 78-81), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 2 л.д. 82-83).

- детализацию телефонных соединений абонентских номеров – №, который использовал обвиняемый ФИО3, и №, который использовал ФИО4 ( т.3 л.д. 32-33)

- согласно протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров – №, который использовал обвиняемый ФИО3, и №, который использовал ФИО4 установлено, что (дата) в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут абонентский №, который использовал обвиняемый ФИО3, и №, который использовал ФИО4, обслуживались базовыми станциями вблизи мест совершения преступления - (адрес) в (адрес); (дата) в период времени с 08 час. до 08 час. 10 мин – (адрес), (дата) в период времени с 07 часов 50 мин до 08 час. - ул. (адрес) в (адрес), (дата) в период времени с 09 час. до 10 час. – (адрес) в (адрес), (дата) в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут – (адрес) в (адрес) (т. 3 л.д. 33-39), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – детализация телефонных соединений абонентских номеров на CD-R диске – №, № признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (т. 3 л.д. 40),

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, CD-R диск № с аудиозаписями телефонных переговоров абонентских номеров №, который использовал обвиняемый ФИО3, и №, который использовал ФИО4 (т.3 л.д. 42),

- протокол осмотра предметов - CD-R диск № с аудиозаписями телефонных переговоров абонентских номеров – №, который использовал обвиняемый ФИО3, и №, который использовал ФИО4, в ходе которого ФИО3 и ФИО4 обсуждают совершение преступления (дата), (дата) и (дата)( т. 3 л.д. 52-58).

- постановлением от (дата) вещественное доказательство – CD-R диск № с аудиозаписями телефонных переговоров абонентских номеров – №, который использовал ФИО3, и №, который использовал ФИО4, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 59).

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения по пяти преступлениям признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения, и квалифицировать действия подсудимых по пяти преступлениям по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. А также просила исключить из предъявленного обвинения по факту кражи у Потерпевший №3 хищение денежных средств в размере 10 400 рублей. 

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 и ФИО4, вступив в преступных сговор, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение имущества ФИО12 (дата), Потерпевший №2 – (дата), а также (дата) у Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 

Об этом свидетельствуют представленные переговоры ФИО3 и ФИО4 в момент совершения преступлений, когда (дата) года они обсуждают совершение кражи имущества из автомобиля ***, при этом, ФИО3 считает похищенные денежные средства – 25 000 рублей, которые нашел в багажнике автомобиля, каждый говорит о том, как потратит похищенные денежные средства. (дата) ФИО3 и ФИО4 по телефону обсуждают кражу телефона и денег из автомобиля ***, когда ФИО4 открывает сигнализацию, Митюк непосредственно совершает хищение. (дата) обсуждают кражу кошелька и телефона из автомобиля ***. Потом кражу из автомобиля «***» и «***». 

Кроме того, по факту кражи имущества у Потерпевший №3, Потерпевший №4., Потерпевший №5 – (дата) свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в судебном заседании, которые отражают фактически произошедшее и согласуются с другими доказательствами по делу. В том числе показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4., Потерпевший №5, которые последовательны, обстоятельны, дополняют друг друга относительно событий, очевидцами либо участниками которых являлись допрашиваемые лица, либо о которых им стало известно, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимых, данными лицами, не установлено, поэтому суд признает их показания правдивыми, достоверными и закладывает в основу приговора. 

Указанные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, и изложенных в явки с повинной, в которых он описывают признаки похищенного имущества, его наименование, указывает место совершения преступления, уверенно рассказывает о своих действиях, месте нахождения похищенного имущества, рассказывают о способе совершения преступления. Следственные действия с подсудимым ФИО3 проводились с участием адвокатов. Из явок с повинной по факту трех хищений имущества (дата) следует, что подсудимый написал их добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. 

При задержании (дата) у ФИО3 было обнаружено похищенное имущество, а у ФИО4 обнаружен и изъят прибор, с помощью которого он открывал сигнализацию автомобилей. 

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность ФИО3 и ФИО4 к совершению указанного преступления.

Действия подсудимых носили умышленный, тайный характер, они были уверены, что за их действиями никто не наблюдает, похитили подсудимые именно чужое имущество, принадлежащее потерпевшим: ФИО12 на общую сумму 28 000 рублей, Потерпевший №2 – на сумму 13 500 рублей, ФИО16 на сумму 5 800 рублей, Потерпевший №4 на сумму 3 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 7 500 рублей. 

В судебном заседании с достоверностью установлен квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» при хищении имущества потерпевших по всем пяти преступлениям, поскольку действия ФИО3 и ФИО4 согласованны. Их действия, связанные с отключением сигнализации автомобилей, и кражей имущества, явно свидетельствует об их предварительном сговоре на совершение хищения и осуществление действий в составе группы лиц. Об этом свидетельствуют их действия, во время совершения каждого преступления, когда ФИО4 с пультом управления открывал автомобили - «ловил сигнал», стоя в стороне и наблюдая за обстановкой, а ФИО3 непосредственно похищал имущество из автомобилей. При этом, все действия подсудимых во время совершения каждой кражи обсуждались по телефону – какой автомобиль открыть, где могут быть сумки и деньги, как подсудимые распорядятся похищенным, и как остаться незамеченными, о чем подтверждает имеющая запись телефонных переговоров. 

Суд относится критически к доводам ФИО3 о том, что кражи (дата) совершал он один, считает, что таким образом ФИО3 пытается помочь избежать ответственности за совершенные преступления ФИО4, и максимально снизить свою ответственность за совершенные преступления. 

Свидетели в судебном заедании пояснили, что видели как именно ФИО4 открывал сигнализацию автомобилей, когда он проводил определенные манипуляции имеющимся пультом, после чего мигали фары автомобилей, а ФИО3 непосредственно совершал хищение имущества из этих автомобилей. 

Также суд критически относится к показаниями ФИО3 о непричастности к совершению преступлений (дата) и (дата), и показаниям ФИО4 о непричастности к совершению всех пяти преступлений, а также о том, что телефон, изъятый у него (дата) ему не принадлежит, суд считает, непризнание ФИО3 и ФИО4 вины в совершении данных краж обусловлено его желанием уйти от установленной законом ответственности за преступления, совершенные в условиях неочевидности.

При этом суд не согласен с доводами защиты о том, что телефон ФИО4 купил только (дата) у неустановленного мужчины и ранее им не пользовался. Использование телефона ФИО4 подтверждается представленными доказательствами - показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей которые пояснили, что ФИО4 ранее уже был замечен на совершении краж из автомобилей, в связи с чем было осуществлено прослушивание телефонных переговоров ФИО4 и ФИО3 по указанным номерам. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 сознался лишь в тех преступлениях, по которым был задержан после их совершения с похищенным имуществом, то есть при наличии неопровержимых доказательств его вины.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО3 и ФИО4 Н по факту кражи имущества ФИО12, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 каждое по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3 и ФИО4, суд, в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими пяти преступлений средней тяжести, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, явки с повинной и раскаяние в содеянном (по фактам кражи имущества у Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО17), положительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие тяжких последствий от совершенных ими действий, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка его супруги, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали. 

Суд также учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает отсутствие тяжких последствий от совершенных ими действий, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого подсудимого не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3 и ФИО4, количества совершенных преступлений, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, он будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая наличие явок с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по трем преступлениям, совершенным 05 мая 2017 года, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО3 и ФИО4 должна быть определена колония-поселение.

Учитывая, что ФИО4 не является гражданином РФ, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем, взяв его под стражу в зале суда. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО3 и ФИО4 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Оснований для назначения подсудимым иного, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО3 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО18 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу прибыть к месту отбытия наказания в колонию – поселения самостоятельно.

Разъяснить ФИО3, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО13 в счет отбытого наказания время его задержания, содержания под стражей и домашним арестом в период с (дата) до (дата). 

Признать ФИО39 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 Н наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем. 

Меру пресечения ФИО40 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Патаридзе Нукри под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с (дата).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - видеорегистратор «Parkcity» с креплением для стекла в виде присоски, с зарядным устройством, флеш-картой microSD; антирадар «Parkcity» с креплением в виде 2-х присосок, с зарядным устройством, разветвитель для прикуривателя автомобиля, купюру достоинством 100 рублей- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5, освободив его от ответственного хранения;

- кошелек женский; карты ***, ***, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, банковские карты «***» №, банковская карта ПАО «***» №, банковская карта ПАО «***» №, банковская карта ПАО «***» №, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3, освободив ее от ответственного хранения. 

- навигатор «Prestigio» с креплением и флеш-картой оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4, освободив его от ответственного хранения, 

- брелок Scher-KhanMagicar» с ключом, - уничтожить

- детализация телефонных соединений абонентских номеров на CD-Rдиске, CD-R диск № с аудиозаписями телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон *** IMEI – №, №/01 с сим-картой и флеш-картой microSD, наушники, пара перчаток, отвертка, металлическая трубка, газовый баллончик «***», кепка белого цвета, кепка красного цвета, балаклава, часы ***, шнур видеорегистратора «***», зарядные устройства - 7 штук; USB-кабель - 7 штук; сумка черного цвета, в которой находились 2 кабеля USB, 2 зарядных устройства; мобильный телефон ***: №; мобильный телефон *** imei: №; сумка-клатч черного цвета; портфель спортивный черного цвета, 2 пары перчаток; сумка - рюкзак черного цвета; сумка женская коричневого цвета; сумка женская «***»; сумка женская черного цвета; сумка - клатч «СК»; ботинки мужские зимние 41 размера; сумка коричневого цвета; компьютерный кабель - 6 штук; компьютерная мышь; зарядное устройство от ноутбука ***; веб - камера «***»; гарнитура; кошелек светлого цвета, в котором находились 19-ть «скидочных» карт, серебряное украшение, золотое украшение «рыбка», талисман с камнями, карта памяти - 2 штуки; сумка - рюкзак красного цвета; сумка - рюкзак черного цвета; портфель с рисунками «***»; черно - белая сумка «***», рюкзак ***, сумка ручная спортивная, мобильный телефон ***: №; чехол от телефона - 3 штуки; переносное зарядное устройство; часы - 2 штуки; сумка женская; очки в чехле направлены в камеру хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности ФИО3, а в случае отказа от получения – уничтожить. 

- сумка из под ноутбука, свидетельство о рождении ФИО4, два файла с медицинскими документами, два файла с документами на грузинском языке, раскладной автомобильный ключ, без эмблемы, три флеш карты, автомобильный ключ имеющий эмблему ***, мобильный телефон ***, мобильный телефон «Philips», наушники черного цвета, технический паспорт а\м *** – хранящиеся в камеру хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – отдать по принадлежности ФИО4, а в случае отказа от получения – уничтожить.

- паспорт РФ ФИО15, полис страхования на имя ФИО15, файлы с медицинскими документами, кардиограммой, руководство по эксплуатации прибора ***, медицинская карта на имя ФИО41, страховой полис №, хранящиеся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности ФИО15 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О. А. Сапарова