Дело № 12-12/2025

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 22 января 2025 года

ул. 40 лет Октября, 7а

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, 

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Набокина И.Л.,

его защитника, адвоката Царькова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Набокина И.Л., адвоката Царкова Д.А. на вынесенное 27 ноября 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №19 Елизовского судебного района Камчатского края в отношении Набокина Игоря Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Елизовского судебного района Камчатского края от 27 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Набокина И.Л. – Царьков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в силу недопустимости основного доказательства – протокола об административном правонарушении, составленного с существенным нарушением требований закона и без учета выводов, изложенных в ранее принятом судьёй Елизовского районного суда Камчатского края решении по делу, имеющим преюдициальное значение. 

Постановлением судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №19 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Набокина И.Л. – Царьков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

По результатам рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края 11 сентября 2024 года вынесено решение, которым жалоба защитника Набокина И.Л. адвоката Царькова Д.А. удовлетворена частично: постановление от 18 июля 2024 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набокина Игоря Леонидовича возвращено мировому судье судебного участка №19 Елизовского судебного района Камчатского края на новое рассмотрение. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края вынес оспариваемое постановление.

В судебном заседании Набокин И.Л. жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что военнослужащим он не является.

Защитник Царьков Д.А. просил жалобу удовлетворить, пояснил, что недостатки протокола об административном правонарушении, указанные в решении от 11 сентября 2024 года, так и не были устранены, в частности, о том, что 25 февраля 2024 года состоится составление протокола об административном правонарушении, Набокина И.Л. не извещали, это нарушение является фундаментальным, влекущим недействительность протокола и невозможность использования его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как правильно установлено мировым судьей, Набокин И.Л. 17 января 2024 года в 04 часа 20 минут на ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота" модели "Ленд Крузер 200", государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения у Набокина И.Л. установлено в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учётом, в том числе, результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического образца (мочи) (л.д. 6).

Основаниями для вывода о том, что водитель Набокин И.Л. находится в состоянии опьянения, послужили те обстоятельства, что в ходе медицинского освидетельствования 17 января 2024 года дважды, с интервалом в двадцать минут (в 5 часов 15 минут, в 5 часов 35 минут) было установлено наличие в выдыхаемом Набокиным И.Л. воздухе паров этилового спирта (этанола) в количестве, превышающем допустимую погрешность измерений. При этом у Набокина И.Л. были выявлены и другие признаки опьянения: неустойчивость позы (отмечено "заносит на поворотах при ходьбе", неустойчивость в позе Ромберга, промахивание при выполнении пальценосовой пробы), запах алкоголя изо рта, гиперемия кожных покровов лица.

Заключение о том, что у Набокина И.Л. установлено состояние опьянения, составлено уполномоченным на то лицом – врачом, имеющим удостоверение, подтверждающее наличие у врача компетенций по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от 25 февраля 2024 года, в котором изложены обстоятельства вменённого Набокину И.Л. правонарушения. В протоколе Набокин И.Л. указал, что копию протокола он получил, что засвидетельствовано его подписью (л.д. 1); 

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); 

- актом №№ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 января 2024 года (л.д.6).

Процессуальные документы составлены в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Набокина И.Л. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Набокина И.Л. в его совершении. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Набокиным И.Л. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена позиция привлекаемого лица. 

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с такими нарушениями, которые делают этот процессуальный документ недействительным, а доказательство – ненадлежащим, являются несостоятельными. 

Судья, рассматривающий жалобу на постановление, не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что в копии протокола №, предоставленной Набокиным И.Л., имеются в верхней части сведения о дате его составления – 25 февраля 2024 года, поскольку судье, рассматривающему жалобу, увидеть эти записи не удалось.

Вместе с тем, выводы о том, что в именно этой копии протокола, предоставленной Набокиным И.Л., отражены сведения, внесённые в нижнюю часть протокола об административном правонарушении №, являются верными.

Внимательное изучение протокола № об административном правонарушении позволяет сделать вывод, что записи о дате и времени его составления: "25.02.2024 18:30", а также о месте его составления (в части касающейся населённого пункта, улицы и номера дома): "

<

...>" сделаны другим пишущим прибором, не тем, которым исполнен весь остальной текст протокола об административном правонарушении (за исключением записей, выполненных Набокиным И.Л. – они исполнены третьим пишущим прибором).

Материалы дела не содержат доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что сотрудниками ГИБДД Набокин И.Л. был извещён о составлении протокола об административном правонарушении, которое состоялось 25 февраля 2024 года по адресу: ул. Завойко, 22, г.Елизово (здание ОМВД России по Елизовскому району).

О том, что протокол об административном правонарушении был составлен, как и утверждал защитник Набокина И.Л. Царьков Д.А., 17 января 2024 года, после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а позднее в протокол были внесены сведения о дате его составления – "25.02.2024" и месте: "

<

...>", косвенно свидетельствует и тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указаны приложенные к нему документы, включая выписку №№ из акта медицинского освидетельствования, но не указан сам акт медицинского освидетельствования, который к тому моменту (к 25 февраля 2024 года) уже поступил в ГИБДД.

Вместе с тем, внесение в протокол об административном правонарушении даты "25.02.2024" и места его составления "

<

...>" не делает весь протокол в целом недействительным и не служит основанием для признания его ненадлежащим доказательством.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, согласно которым существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, заключающиеся в том, что протокол был составлен в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, он выразил в протоколе своё мнение по существу подозрения в совершении административного правонарушения, ему были разъяснены его процессуальные права, следует прийти к выводу, что неуказание при составлении протокола об административном правонарушении даты и места его составления, а также последующее внесение этих сведений без извещения Набокина И.Л. является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое, тем не менее, не является существенным, влекущим недействительность протокола и позволяющим признать это доказательство ненадлежащим.

Возвращение протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов после принятия дела об административном правонарушении к производству мирового судьи невозможно, что следует из п.4 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах недостатки протокола об административном правонарушении, если это возможно, подлежат устранению путём установления значимых для дела обстоятельств в ходе рассмотрения дела по существу.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2024 N43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО2".

Недостатки протокола об административном правонарушении, заключающиеся во внесении в протокол сведений о дате, времени и месте его составления без извещения об этом Набокина И.Л., при том, что в остальном протокол составлен в присутствии Набокина И.Л., являются несущественными и не влекут отмены постановления, вынесенного мировым судьёй.

Глава 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится норм об условиях, при которых лица освобождаются от доказывания в отношении каких-либо фактов (обстоятельств).

Иные доводы заявителя, изложенные им в судебном заседании при рассмотрении жалобы, судья расценивает как способ защиты, в связи с чем признает несостоятельными. 

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы выявлено не было.

Постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и составляющего для административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, один год.

Истечение указанного срока к моменту рассмотрения жалобы на постановление не является основанием для отмены постановления, своевременно вынесенного мировым судьёй.

То обстоятельство, что после вынесения постановления о назначении административного наказания мировому судье поступили документы, подтверждающие, что Набокин И.Л. является военнослужащим, также не может служить основанием для отмены постановления, поскольку дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ военнослужащие и лица, призванные на военные сборы, несут ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в тех случаях, когда настоящим Кодексом предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.

В статье 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года "Об утверждении обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года" (вопрос №18).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены и установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Набокина И.Л. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание Набокину И.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, степени вины и отношения к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Набокину И.Л. в минимальном размере, это наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление, вынесенное 27 ноября 2024 года мировым судьёй судебного участка №19 Елизовского судебного района Камчатского края в отношении Набокина Игоря Леонидовча, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Набокина И.Л. адвоката Царькова Д.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

подпись

П.В. Кошелев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>