ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Пащенко С.В.,

потерпевшей НКС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-143/2025 в отношении: 

ФИО1, .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 

<

Дата обезличена> в вечернее время, находился около АЗС «Крайснефть 

<

Номер обезличен>», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, автодорога Иркутск, садоводство Дорожный строитель, 2, где имея при себе переданную ему НКС банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 

<

Номер обезличен>, открытого на имя последней, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета НКС

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 проследовал в помещение АЗС «Крайснефть 

<

Номер обезличен>», расположенное по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений 

<

Дата обезличена> около 21 часа 55 минут тайно похитил денежные средства в сумме 1499 рублей 68 копеек, оплатив банковской картой НКС приобретение бензина через терминал, бесконтактным способом.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин автомобильных аккумуляторов «АвтоЭнерджи», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> где действуя умышленно, из корыстных побуждений 

<

Дата обезличена> около 16 часов 25 минут тайно похитил денежные средства в сумме 7400 рублей, оплатив банковской картой НКС приобретение товара через терминал, бесконтактным способом. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 55 минут 

<

Дата обезличена> по 16 часов 25 минут 

<

Дата обезличена> с вышеуказанного банковского счета НКС, тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 899 рублей 68 копеек, принадлежащие последней, причинив тем самым на указанную сумму НКС значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний данных ФИО1 (л.д.26-30) следует, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время, он находился в своем автомобиле марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак .... около АЗС «Крайснефть 

<

Номер обезличен>», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, у него имелась переданная НКС банковская карта ПАО «Сбербанк» с которой он решил похитить денежные средства. В этот же день около 21 часа 55 минут он приобрел бензин на вышеуказанной АЗС «Крайснефть 

<

Номер обезличен>» на сумму 1499 рублей 68 копеек, оплатив через терминал банковской картой НКС, бесконтактным способом. После чего, 

<

Дата обезличена> около 16 часов 25 минут он проследовал в магазин автомобильных аккумуляторов «АвтоЭнерджи», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 9, где приобрел в указанном магазине товар на сумму 7400 рублей, за который оплатил через терминал банковской картой НКС, бесконтактным способом. Около 17 часов ему позвонила НКС и спросила где ее деньги, которые находились на счете ее банковской карты, на что он сказал, что ему срочно понадобились деньги для приобретения аккумулятора, в связи с чем он решил воспользоваться банковской картой НКС, пообещав вернуть деньги до 22 часов 00 минут, однако не смог. 

<

Дата обезличена> около 14 часов 30 минут он приехал к НКС и передал последней ее банковскую карту, обещал перевести ей деньги, однако не перевел, разрешения НКС на пользование ее денежными средствами на карте не давала.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> и фототаблицы к нему, ФИО1 указал на АЗС «Крайснефть 

<

Номер обезличен>», расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, автодорога Иркутск, садоводство Дорожный строитель, 2, магазин автомобильных аккумуляторов «АвтоЭнерджи», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> где он используя банковскую карту НКС оплачивал за приобретение товаров бесконтактным способом (л.д.96-105).

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. в ходе предварительного следствия он полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, а также принес потерпевшей свои извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая НКС суду показала, а также из ее показаний, оглашенных в связи с существенными противоречиями, которые потерпевшая полностью подтвердила (л.д.11-14), следует, что 

<

Дата обезличена> она передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», который должен был приобрести запчасти для ее автомобиля, которому она перевела 11 000 рублей. Через несколько минут ФИО1 сообщил, что приобрел необходимые запчасти и привезет на следующий день, чтобы их установить, на что она согласилась. 

<

Дата обезличена> около 03 часов 00 минут ФИО1 в мессенджере «Ватсап» написал ей, что заболел, предложил встретиться когда станет лучше, на что она согласилась. 

<

Дата обезличена> около 17 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», где обнаружила, что на ее вышеуказанной кредитной карте имеются списание денежных средств за оплату товаров, которые она не совершала, а именно 

<

Дата обезличена> около 21 часов 55 минут списание денежных средствах сумме 1 499 рублей 68 копеек за оплату покупки на АЗС «Крайснефть», 

<

Дата обезличена> около 16 часов 26 минут списание денежных средств в сумме 7 400 рублей за оплату покупки в ИП САА После чего, она позвонила ФИО1, который сообщил ей, что с его автомобилем что-то случилось и ему необходимы были срочно денежные средства и ФИО1 решил воспользоваться ее вышеуказанной кредитной картой. Кроме того, ФИО1 сообщил, что вернет ей денежные средства. 

<

Дата обезличена> около 14 часов 30 минут к ней приехал ФИО1 и передал ей кредитную карту. Поскольку ФИО1 не вернул ей денежные средства, она обратилась в полицию. Она никакого разрешения на личные траты ФИО1 с ее кредитной карты не давала. Преступлением ей причинен ущерб в сумме 8 899 рублей 68 копеек, который с учетом ее дохода, наличия кредитных обязательств является для нее значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы свидетеля МАК (л.д.160-162), данные им ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля МАК (сотрудника полиции) следует, что в ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих НКС им была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении АЗС «Крайснефть 

<

Номер обезличен>», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, автодорога Иркутск, садоводство Дорожный строитель, 2. На указанной видеозаписи зафиксировано, как 

<

Дата обезличена> около 21 часов 55 минут ФИО1, находясь на кассе у терминала бесконтактной оплаты, расплатился банковской картой, после чего ушел.

После оглашения показаний свидетеля, стороны их оспорить не пожелали. 

Объективно вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, фототаблицей к нему (л.д.106-109), согласно которому осмотрено помещение АЗС «Крайснефть 

<

Номер обезличен>», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, автодорога Иркутск, садоводство Дорожный строитель, 2, установлено, что на данной АЗС установлен терминал бесконтактной оплаты, в ходе осмотра установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, фототаблицей к нему (л.д.110-113), согласно которому осмотрено помещение магазина автомобильных аккумуляторов «АвтоЭнерджи», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> установлено, что в данном магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, в ходе осмотра установлено место совершения преступления.

Протоколами выемки и осмотра документов (л.д.18-20, л.д.40-41, л.д.78-80, л.д.81-84), фототаблицами к ним, согласно которым у потерпевшей НКС изъята справка по операции ПАО «Сбербанк», скриншоты переписки, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», которые осмотрены, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что 

<

Дата обезличена> в 21 час 55 минут имеется списание денежных средств в сумме 1 499 рублей 68 копеек на АЗС «Крайснефть», 

<

Дата обезличена> около 16 часов 26 минут на сумму 7400 рублей в ИП САА с банковского счета 

<

Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя, также осмотрены скриншоты переписки НКС с ФИО1, в которой она просит вернуть ей денежные средства.

Иным документом – ответом из ПАО «Сбербанк» согласно которому с банковского счета 

<

Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», открытого на имя НКС списаны денежные средства 

<

Дата обезличена> в 21 час 55 минут в сумме 1 499 рублей 68 копеек, 

<

Дата обезличена> около 16 часов 26 минут на сумму 7400 рублей (л.д.37).

Протоколами выемки от 

<

Дата обезличена> (л.д.164-166) и осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 167-171), фототаблицами к ним, согласно которым у свидетеля МАК изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения АЗС «Крайснефть 

<

Номер обезличен>», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, автодорога Иркутск, садоводство Дорожный строитель, 2, который осмотрен с участием ФИО1 и его защитника, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета НКС, что подтвердил ФИО1 в ходе осмотра.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей НКС, свидетеля МАК, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра документов по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также скриншотов переписки, протоколом выемки и осмотра видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, так и самооговор ФИО1 самого себя. 

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно с банковского счета совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей НКС, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических .... В момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимым совершено корыстное преступление, вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества и с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, поскольку по мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоспособен, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, имеет все условия для исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, имеет место работы, а также учитывает возможность получения им заработной платы, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого и конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном, в связи с чем считает справедливым назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: документы и диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001 ОГРН 

<

***>, БИК 012520101,

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по 

<

адрес обезличен> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> л/с 

<

***>),

КБК 18

<

Номер обезличен>, Единый казначейский счет 40

<

Номер обезличен>, казначейский счет 03

<

Номер обезличен>

УИН 18

<

Номер обезличен>, ОКТМО 25701000

Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы и диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: