Дело № 1-133/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 марта 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шварцман И.Б.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, работающего подсобным рабочим в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по ч.1 ст. 161 УК к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ г. Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ г. Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательный срок 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Междуреченского г/с от 17.10.2012 г. приговор от ДД.ММ.ГГГГ г. приведен в соответствие с действующим законодательством, снижен срок наказания до 7 лет 10 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии наказания; решением Междуреченского г/с Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен административный надзор с 28.10.2015 г. по 28.04.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 23.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле моста по ул. 1 Мая в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, догнал ФИО3, схватил ее за сумку, висящую на плече потерпевшей и начал тянуть на себя. С целью подавления сопротивления ФИО3 и присоединившейся к ней ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по лицу ФИО3, причинив ей согласно заключению СМЭ, кровоподтеки на лице, которые относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью и один удар кулаком по лицу ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль. Тем самым, ФИО1 на виду у потерпевших, осознававших противоправный характер его действий, пытался похитить имущество ФИО3: сумку стоимостью 1500 руб., в которой находился кожаный кошелек стоимостью 9000 руб. с деньгами в сумме 300 руб., сотовый телефон «ДНС» стоимостью 2000 руб., сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 руб., ключи, материальной ценности, не представляющие, помада, стоимостью 300 руб., тушь стоимостью 350 руб., туалетная вода стоимостью 250 руб., блеск для губ стоимостью 100 руб., на общую сумму 15 300 руб. Однако, довести до конца преступный умысел не смог по не зависящим от него причинам, поскольку не смог сломить сопротивление ФИО3 и ФИО2, выпустил сумку ФИО3 из рук и был задержан сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Шварцман И.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Поскольку максимальный срок наказания за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, в силу ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работал, по месту жительства соседями характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании в отношении него. Учитывается также состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его матери, с которой подсудимый совместно проживал. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, так как исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ). Данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Назначение при таких обстоятельствах принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

В связи с чем, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.03.2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время пребывания ФИО1 под стражей в период с 29.01.2017 г. по 13.03.2017 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшей ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко