Дело № 12-215/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Ульяновск 07 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Таранова А.О.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области З. И.А. от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области З. И.А. от 27 июня 2017 года директор ООО «Нефтегазовые технологии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Нефтегазовые технологии» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. По мнению автора жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает необоснованным вменение в качестве нарушений трудового законодательства не включение в состав комиссии представителя профсоюзной организации, поскольку таковая отсутствует на предприятии, неверное указание вида происшествия, отсутствие ссылок на нормативные правовые акты.

В судебном заседании директор ООО «Нефтегазовые технологии» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Также не согласился с включением в состав административного правонарушения необходимости проведения инструктажа на рабочем месте и факт установления грубой неосторожности без учета выборного органа первичной профсоюзной организации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Согласно части 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки по заявлению Т. Е.С. в период с 07.06.2017 по 15.06.2017 Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в отношении директора ООО «Нефтегазовые технологии» ФИО1 выявлены нарушения трудового законодательства.

Так, 31 октября 2016 года с Т. Е.С., являющейся сотрудником ООО «Нефтегазовые технологии», произошел несчастный случай на производстве.

При составлении акта о несчастном случае были нарушены п. 4 Приказа Роструда от 21.02.2005 №21 «О порядке представления оперативных и аналитических сведений о групповых несчастных случаях с тяжелыми последствиями и иных чрезвычайных происшествиях и о состоянии и причинах производственного травматизма» - в состав комиссии по расследованию несчастного случая не включен представитель профсоюзной организации или иного представительного органа работников; п. 8.1 Приказа Роструда от 21.02.2005 №21 - неверное указание вида происшествия; п. 9 Приказа Роструда от 21.02.2005 №21 - отсутствие ссылки на нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных правовых актов; п. 2.1.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны руда работников организаций» - непроведение первичного инструктажа на рабочем месте с ФИО2; п. 27 Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» - установлен факт грубой неосторожности без учета заключения выборного органа первичной профсоюзной организаций или иного уполномоченного работниками органа. 

В связи с изложенным директор ООО «Нефтегазовые технологии» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда и т.д.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ, для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. 

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. 

Статьей 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются. 

В расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель или его полномочный представитель, доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая и на договорной основе. 

В силу ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Статьей 230 ТК РФ предусмотрен порядок оформления несчастных случаев на производстве.

Так, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» установлены особенности отдельных отраслей и организаций обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан).

Согласно п. 27 указанного постановления, содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что решением от 26 июля 2017 года Государственной инспекции труда в Ульяновской области частично было отменено предписание в отношении ООО «Нефтегазовые технологии» в части п. 8.1 Приказа Роструда от 21.02.2005 №21 о неверном указании вида происшествия; п. 9 Приказа Роструда от 21.02.2005 №21 об отсуствии ссылки на нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных правовых актов; п. 2.1.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны руда работников организаций» о непроведении первичного инструктажа на рабочем месте с Т. Е.С.

Учитывая изложенное, из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области З. И.А. от 27 июня 2017 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ указанные нарушения подлежат исключению. 

Доводы автора жалобы о несогласии с включением в состав административного правонарушения необходимости проведения инструктажа на рабочем месте и установления факта грубой неосторожности без учета выборного органа первичной профсоюзной организации судьей отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

По смыслу статьи 229 ТК РФ, в случае отсутствия в организации первичной профсоюзной организации, в состав комиссии по расследованию несчастного случая в обязательном порядке включается уполномоченный от трудового коллектива, в то время как при расследовании несчастного случая с Т. Е.С. таковой не был включен. 

Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» установлены особенности отдельных отраслей и организаций обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан).

Согласно п. 27 указанного постановления, содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

Руководствуясь требованиями ст. 230 ТК РФ, а также вышеуказанным постановлением, судья приходит к выводу о том, что грубая неосторожность пострадавшей может быть установлена с учетом мнения профсоюзного органа или иного уполномоченного органа работников. В случае если такие органы отсутствуют в структуре организации, грубая неосторожность не может быть установлена. 

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание директору ООО «Нефтегазовые технологии» ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности за данное правонарушение по делу не усматривается. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда в остальной части не имеется, в связи с чем доводы жалобы директора ООО «Нефтегазовые технологии» ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области З. И.А. от 27 июня 2017 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить.

Исключить из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области З. И.А. от 27 июня 2017 года указание о нарушении директором общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» ФИО1 п. 8.1 Приказа Роструда от 21.02.2005 №21 о неверном указании вида происшествия; п. 9 Приказа Роструда от 21.02.2005 №21 об отсутствии ссылки на нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных правовых актов; п. 2.1.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны руда работников организаций» о непроведении первичного инструктажа на рабочем месте с Т. Е.С.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области З. И.А. от 27 июня 2017 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.О. Таранова