Дело № 1-141/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А., помощнике судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> П.Ю.Ю., помощника прокурора 

<

адрес> Д.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щ.С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес> края, в ходе разговора с ранее ему знакомым Свидетель №1, узнал о том, что последний нашел на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, с функцией бесконтактного способа оплаты товаров, открытую на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего забрал у неосведомленного об его преступных действиях Свидетель №1 вышеуказанную банковскую карту.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 37 минут до 11 часов 01 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что вышеуказанная банковская карта поддерживает функцию бесконтактного способа оплаты товаров, осуществил оплату продуктов используя функцию бесконтактной оплаты товара вышеуказанной банковской карты: в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 рублей, в 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 522 рубля 96 копеек, в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 рублей 98 копеек, в 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 663 рубля 95 копеек, в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 946 рублей, а всего на общую сумму 4 371 рубль 89 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитив указанную сумму денежных средств.

Своими последовательными преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4371 рубль 89 копеек, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с банковского счета, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. При этом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, он на улице нашел банковскую карту, именную. На чье имя была карта не обратил внимания. Выпивали спиртное со знакомыми, не хватило закуски и спиртного, поэтому он предполагая, что на найденной карте могут быть денежные средства, пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> Чтобы проверить имеются ли деньги на карте, он приобрел пачку сигарет, при этом расплатившись картой, принадлежащей потерпевшему. Так как оплата прошла успешно, то он решил приобрести алкоголь и продукты питания, а также воду и сигареты. Указанные покупки он совершил в период времени с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не помнит. После совершения покупок, банковскую карту выбросил.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с банковского счета, его виновность в инкриминируемом деянии, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ им в подразделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: 

<

адрес>, был открыт счет №, к данному счету была привязана банковская карта №. Данную карту он всегда хранил при себе в кошельке. Карта подключена к мобильному банку и на его абонентский номер приходят смс-уведомления о любых транзакциях, производимых по карте. 

ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 14 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, в банкомате, расположенном там же, снял денежные средства со своей банковской карты в размере 1 600 рублей. После чего, снятые денежные средства и банковскую карту он поместил в кошелек, который убрал в задний карман брюк. Затем, он прошел в торговый зал магазина, где приобрел продукты, за которые расплатился наличными денежными средствами. После чего, он направился по месту своего жительства. 

Придя домой, он лег отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут он увидел смс-сообщения о списании денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты. Он понял, что в момент, когда он доставал свой кошелек из кармана и расплачивался за покупки, банковская карта могла выпасть из кошелька, то есть он потерял свою банковскую карту и кто-то оплачивает ей покупки в магазинах. Так как в сообщениях было указано название магазина «Магнит», то он решил пойти в «Магнит», в котором накануне приобрел продукты. По приходу в магазин, он объяснил ситуацию администратору, и посмотрел вместе с ней видеозапись за период, когда неустановленное лицо расплачивалось его картой. На видеозаписи увидел ранее не знакомого мужчину, который судя по времени совершенных им операций, оплачивал покупки его картой. После этого он сразу же заблокировал свою банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес>, после чего, обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении. Указанными действиями ему причинен ущерб на общую сумму 4 371 рубль 89 копеек, который для него является существенным, так как размер его пенсии составляет 18 000 рублей (л.д.34-36).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, он направлялся пешком по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проходя пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> на асфальте он увидел банковскую карту, подняв ее он прочитал на данной карте фамилию владельца «Потерпевший №1». Он понял, что данную карту потеряли и решил оставить ее при себе, чтобы найти владельца. Примерно в 10 часов 25 минут возле 

<

адрес> он встретил Свидетель №2, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. Подойдя к ним, он рассказал, что нашел банковскую карту на имя «Потерпевший №1» и спросил, не знают ли они данного гражданина, чтобы вернуть ему карту, на что они ответили, что не знают. После этого ФИО1 забрал у него банковскую карту и сказал ему, чтобы он забыл про нее, после чего ушел в неизвестном направлении вместе с банковской картой. После этого он больше с ФИО1 не виделся и не разговаривал с ним, о том, что он похитил денежные средства с данной карты ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 50-52).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ввиду её неявки по уважительной причине, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут он находилась возле 

<

адрес> вместе с ФИО1 и 

<

данные изъяты>. В указанное время к ним подошел Свидетель №1 и рассказал, что нашел на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> банковскую карту на имя «Потерпевший №1», данная карта лежала на асфальте. Свидетель №1 спросил их, не знают ли они такого гражданина по фамилии «Потерпевший №1», на что они все ответили, что не знают такого. После этого ФИО1, забрал данную банковскую карту и сказал Свидетель №1, чтобы он забыл про нее и направился по 

<

адрес> в неизвестном направлении вместе с картой. После этого она больше с ФИО1 не виделась и не разговаривала с ним, о том, что он похитил денежные средства с банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 55-56).

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенным им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> с помощью банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, совершил покупки, расплачиваясь бесконтактным способом (л.д. 24-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оплатил покупки бесконтактным способом (л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты следующие документы: «Выписка о состоянии вклада» на 1 листе; «Реквизиты для перевода» на 1 листе; «Выписка по счету дебетовой карты» на 1 листе (л.д. 15-18).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вышеуказанные документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 37 минут до 11 часов 01 минуту со счета банковской карты №, привязанной к счету №, открытому на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства на общую сумму 4 371 рубль 89 копеек. Указанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-39, 40-42, 43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено подразделение банка ПАО «Сбербанк России», где на имя Потерпевший №1 был открыт счет №, к которому была привязана карта № (л.д. 44-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут у ФИО1 возник умысел на хищение банковской карты № на имя Потерпевший №1 (л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> Указанный CD-R диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-79, 80, 81). 

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, а также с показаниями подсудимого в судебном заседании, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что он ранее судим (л.д. 105-110, 112-113), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 117, 119), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 121-123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности - направлено против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО1, суд также считает возможным не назначать.

Согласно положений п. «в» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания составляет 07 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ.

В силу прямого указания в законе основания для назначения ФИО1 условного осуждения у суда отсутствуют, поскольку преступление совершено в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления - пункт «б» части 1 статьи 73 УК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч.1 ст. 53.1 УК РФ).

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы, предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, загладил причиненный ущерб, а поэтому, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление.

Таким образом, у суда имеются основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ к принудительным работам, ввиду данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания (

<

адрес>). Осужденный следует в исправительный центр самостоятельно, за счет государства.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>) не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания, с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: «Выписка о состоянии вклада» на 1 листе; «Реквизиты для перевода» на 1 листе; «Выписка по счету дебетовой карты» на 1 листе; CD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в материалах дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина