Дело № 2-227/2024

УИД 78RS0012-01-2023-002814-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 июля 2024 года 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В., 

с участием представителя истца ФИО19., представителя ответчика ФИО20., представителя третьего лица ФИО21., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2024 по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к АО «Альфа Страхование» о взыскании в счет причинённого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург имущественного ущерба, 

установил:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» и просила взыскать в счет причиненного имущественного ущерба денежные средства в размере 6 632 594 рубля 10 копеек – в размере стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, которая являлась выморочным недвижимом имуществом, и должна была перейти в собственность Санкт-Петербурга. Однако в результате действий нотариуса, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 6 июня 2016 года по подложной справке о рождении, в подтверждение родственных отношений, лицу, обратившемуся за совершением нотариальных действий, указанная квартира перешла в собственность третьего лица – ФИО22 Решением суда ФИО23. признан добросовестным приобретателем спорной квартиры. Квартира выбыла из владения администрации Приморского района Санкт-Петербурга помимо ее воли. 

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга полагая, что в нарушение действующего законодательства нотариусом незаконно удостоверена была личность лица, как наследника, обратившегося за совершение нотариального действия, поскольку деятельность нотариуса была застрахована, просит взыскать с АО «Альфа-Страхование» денежные средства в качестве ущерба в размере рыночной стоимости квартиры.

Представитель истца администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО24 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по доводам в нем изложенным и письменных объяснениях 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» ФИО25 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, дал объяснения соответствующие доводам письменных возражений, указывая, что виновных действий нотариуса не установлено. Выбытие квартиры произошло по не вине нотариуса. Полагает, что истец также не предпринял должные меры по сохранению выморочного недвижимого имущества, что установлено решением суда, деятельность нотариуса на момент обращения Администрации с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование» не была застрахована. 

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО26 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, указывая, что вина нотариуса отсутствует, по состоянию на дату обращения с претензий в 2022 году ответственность нотариуса была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

Третьи лица Федеральная нотариальная палата, нотариус ФИО27., нотариус ФИО28., нотариус ФИО29 будучи уведомленными о слушании дела, в суд не прибыли. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что третьи лица извещены о слушании дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность нотариуса ФИО30. была застрахована АО «Альфа страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности нотариуса №7811R/890/00151/6 от 7 мая 2016 года, по договору добровольного страхования гражданской ответственности нотариуса №7811R/890/00104/7 от 7 мая 2017 года, по договору добровольного страхования гражданской ответственности нотариуса №7811R/890/00093/8 от 7 мая 2018 года.

Гражданская ответственность нотариуса ФИО31 с 25 августа 2018 года по настоящее время застрахована САО «РЕСО-Гарантия». 

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией или иностранной страховой организацией, имеющей право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации, аккредитованными Федеральной нотариальной палатой.

По смыслу статьи 15, абзаца 2 пункта 1 статьи 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить убытки возложена на нотариуса и соответственно на страховщика его ответственности, осуществить страховое возмещение (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть возложена на ответчиков, при противоправности действий нотариуса при удостоверении сделок, из чего в свою очередь, могла бы вытекать обязанность страховщика ответственности нотариуса осуществить страховую выплату.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Согласно положениям ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1 в редакции, действовавшей на момент удостоверения доверенности, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей (часть первая).

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях (часть вторая).

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй данной статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенному нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (часть третья).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправность поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла и неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом изменений на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2021 года, ФИО32., являющийся собственником спорной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, умер в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО33 в декабре 2015 года обратилась к исполняющему обязанности нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО34 – ФИО35., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав в заявлении, что является племянницей ФИО36., представила свидетельство о рождении, согласно которому ее родителями являются ФИО37 и ФИО38., справку о рождении, согласно которой родителями ФИО39. являются ФИО40. и ФИО41., а также свидетельство о рождении, в соответствии с которым у ФИО42 мать ФИО43

6 июня 2016 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО44. – ФИО45 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из спорной квартиры, на основании которого ФИО46. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

Впоследствии 20 июля 2016 года, а затем и 14 сентября 2019 года по договору купли-продажи ФИО47 стал собственником указанной квартиры. 

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, в котором просила признать выданное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО48. – ФИО49. свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО50., недействительной ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать договоры купли-продажи спорной квартиры, недействительными, прекратить право собственности ФИО51 на спорную квартиру, признать спорную квартиру выморочным имуществом, признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру, истребовать квартиру из чужого незаконного владения и выселении ФИО52

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2021 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года в части применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО53. на спорную квартиру, признания указанной квартиры выморочным имуществом, признания права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру и истребования указанной квартиры из чужого незаконного владения ФИО54 отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

Данным решением установлено, что ФИО55 была предоставлена недостоверная справка о рождении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в связи с чес свидетельство о праве ФИО56 на наследство по закону после смерти ФИО57, является недействительным в силу ничтожности в соответствии со ст. 169 ГК РФ. 

В удовлетворении остальных требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга отказано, в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. Решением суда установлено, что истец утратил в данном случае право на недвижимое имущество. Право собственности за ФИО58 признано судом как за добросовестным приобретателем спорной квартиры. 

Обращаясь в суд с иском, администрация Приморского района Санкт-Петербурга, ссылалась на то, что администрации причинен ущерб в размере рыночной стоимости выморочного имущества, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в отношении которой исполняющим обязанности нотариуса ФИО59 было выдано свидетельство о праве на наследство и впоследствии квартира продана. 

Учитывая, что решением суда установлено отсутствие самостоятельного права у администрации Приморского района Санкт-Петербурга на квартиру, как объект не движимости, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с иском, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для отсутствия права требовать ущерб за утрату данного права у истца от страхователя ответственности нотариуса. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года, разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Для возмещения убытков в гражданском праве истцу требуется доказать наличие убытков и их размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Статья 42 Основ законодательства о нотариате обязывает нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (часть первая).

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой данной статьи (часть вторая).

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (часть четвертая).

При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Порядок направления и форма запроса определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (часть шестая).

Из приведенных выше положений закона следует, что на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия и подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность.

При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Порядок направления и форма запроса определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (часть шестая).

Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.

Как установлено решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, вина нотариуса не установлена. Доказательств наличия в распоряжении нотариуса сведений о признании представленной справки о рождении недействительной не имелось. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы истца об очевидности для нотариуса факта предоставления ему подложных документов противоречат установленным судом при рассмотрении дела обстоятельствам проведения нотариусом проверки предоставленных ему документов в объеме, предусмотренном Основами законодательства о нотариате.

При этом, суд в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт совершения нотариусом нотариальных действий с нарушением закона, что является необходимым элементом деликтной ответственности нотариуса при совершении им нотариальных действий.

Указанными выше решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия нотариуса при совершении действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являлись противоправными.

Вместе с тем судом принимаются во внимание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, о том что истец не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. 

Нарушение прав истца на недвижимое имущество действиями нотариуса в данном случае отсутствует. 

Таким образом, вопреки доводам, заявленный истцом ущерб в размере рыночной стоимости квартиры, право на которую сохранено за добросовестным приобретателем не подлежат возмещению за счет ответчика – являющегося страхователем ответственности нотариуса. 

Одна из особенностей договора страхования профессиональной ответственности состоит в возможности значительного разрыва во времени между датой совершения события, явившегося причиной нанесения ущерба потерпевшему, и моментом, когда страховщику становится известно об этих фактах и он может произвести страховую выплату. В связи с чем в договор страхования профессиональной ответственности нотариуса могут вноситься специальные положения о действии договора во времени, предусматривающие в качестве условий договора страхования расширенный срок предъявления претензии или ретроактивный период (пункт 2 статьи 957 ГК РФ), при котором страховщик принимает на себя риск претензии по прошлой деятельности страхователя.

Нотариальная деятельность относится к деятельности, в которой наличие вреда может быть установлено после окончания срока договора профессиональной ответственности. Основами в новой редакции (часть 4 статьи 18) предусмотрено, что в договор страхования гражданской ответственности нотариуса включается условие о расширенном сроке предъявления претензии: имущественный вред, причиненный в период действия такого договора, возмещается страховщиком в течение двух лет - срока исковой давности, установленного для договоров имущественного страхования (статья 966 ГК РФ).

Договором страхования профессиональной ответственности определяется срок, в течение которого страховщик принимает на себя риски претензий по ошибкам нотариуса (срок страховой защиты). Законодательством выплата страхового возмещения в период действия расширенного срока предъявления претензии не поставлена в зависимость от событий, наступивших по окончании срока страховой защиты (статьи 931, 942, 958 ГК РФ). Так, прекращение нотариусом своей деятельности не может повлиять на право потерпевшего получить страховое возмещение по страховому случаю, имевшему место в течение срока страховой защиты деятельности нотариуса, впоследствии сложившего свои полномочия.

Таким образом, период страховой защиты профессиональной ответственности нотариуса, обеспечиваемой определенным страховщиком, определяется в зависимости от условий конкретного договора страхования, заключенного нотариусом со страховой компанией (в том числе от наличия ретроактивного периода и расширенного срока предъявления претензии). При заключении договора страхования профессиональной ответственности с новой страховой компанией нотариусу целесообразно обеспечить непрерывность страховой защиты его деятельности.

Из материалов дела следует, что профессиональная ответственность нотариуса ФИО60 на момент совершения ею незаконного нотариального действия, результатом которого явилось причинение убытков истцу, была застрахована по Договору №7811R/890/00104/7 страхования гражданской ответственности нотариуса от 7 мая 2016 году, заключённому между нотариусом ФИО61 и АО «АльфаСтрахование». Размер страховой суммы по этому договору - 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 названного Договора страхования, моментом причинения имущественного вреда страхования выгодоприобретателям в рамках данного Договора признается момент предъявления к страхователю (нотариусу) имущественной претензии о возмещении такого вреда. 

Согласно пункту 2.5 Договора страховой случайсчитается наступившим при соблюдении следующих условий:- подпункт 2.5.1: обязанность по возмещению причиненного выгодоприобретателем имущественного вреда установлена на основании вступившего в законную силу решения (постановления) суда;- подпункт 2.5.3: действия страхователя (нотариуса), приведшие к причинению имущественного вреда, имели место в течение периода страхования или ретроактивного периода, установленного по настоящему Договору. Ретроактивный период - период времени, предшествующий дате начала периода страхования и установленный в договоре, в соответствии с которым страховщик несет обязательства по страховым случаям вследствие действия страхователя, произошедших до начала срока его действия, заявление о наступлении которых предъявлено страховщику или страхователю в течение периода действия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора страхования страховая защита по нему распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение период страхования в результате действий (бездействия) Страхователя, имевших место в течение Периода страхования или Ретроспективного периода. Ретроспективный период по настоящему Договору устанавливается, начиная с 3 июня 2009 года даты, когда Страхователь начал осуществлять нотариальную деятельность.

Одновременно, в соответствии с абзацем 3 пункта 2.5.3 вышеназванного Договора страхования устанавливает, что действием (бездействие) Страхователя в течение ретроактивного периода будет являться страховым случаем при условии, что Страхователь на момент заключения настоящего Договора не знал о факте совершения действия (бездействия) за прошедший период и не имел заявленных в связи с этим претензий от Выгодоприобретателей.

Вместе с тем, истец обратился с заявлением к ответчику 1 июля 2022 года о выплате страхового возмещения в размере стоимости квартиры, когда ответственность нотариуса Сафари В.В. не была застрахована у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Приморского района Санкт-Петербурга к АО «Альфа Страхование» о взыскании в счет причинённого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург имущественного ущерба отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года.