УИД 31RS0009-01-2021-000550-90 дело № 1-26/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Грайворон 16 июня 2021 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А., 

при секретаре Волковой К. А., 

с участием:

государственного обвинителя Симонова Э. К., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Власенко О. А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Казимирского А. Н., 

подсудимой ФИО3 и ее защитника Бутовой Н. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>., зарегистрированного и проживающего в д. № по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес>., 

<

данные изъяты>, судимого:

27 сентября 2019 г. Грайворонским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освободился 7 февраля 2020 г. по отбытию наказания;

22 июля 2020 г. Грайворонским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 13 января 2021 г. по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>., зарегистрированного и проживающего в д. № по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес>., 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>., зарегистрированной и проживающей в д. № по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес>., 

<

данные изъяты>, судимой:1) 26 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 18 августа 2020 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы. Освободилась 21 октября 2020 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории кладбища, расположенного возле д. № по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

17 марта 2021 г. около 12 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории кладбища, по предложению ФИО1 договорились о совместном совершении хищения могильной оградки.

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа с места захоронения сына П.С.А. подсудимые совместно похитили могильное ограждение в виде восьми металлических цепей из звеньев диаметром 20 мм, длиной звена 100 мм, шириной 50 мм, внутренней шириной звена 30 мм, общей длиной 990 см стоимостью 493 руб. за 1 м. 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступления потерпевшей П.С.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 881 руб. 

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данные ходатайства также поддержали защитники Власенко О. А., Казимирский А. Н., Бутова Н. П. 

Государственный обвинитель Симонов Э. К. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая П.С.А., заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление. 

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он на момент совершения преступления имел непогашенные судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, допускает аморальное поведение; военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья (т. 1, л. 

<

...> 103-109, 114-117, 118-121, 135, 136, 138, 140, 142, 144). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31 марта 2021 г. №461 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки «Легкой умственной отсталости», «Синдрома зависимости от алкоголя» и «Употребления каннабиноидов с вредными последствиями», но он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л. д. 227-230). 

Подсудимый ФИО2, согласно данным о его личности, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлечений к административной ответственности не имеет; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства из-за фактов злоупотребления спиртными напитками, отсутствия работы характеризуется неудовлетворительно (т. 1, л. 

<

...> 163-165, 167, 168, 170, 172, 174, 176). 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность ФИО3, следует, что она ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно, так как допускает злоупотребление спиртным, асоциальное поведение; состоит на учете у врача нарколога (т. 1, л. 

<

...> 197-201, 205-206, 207-208, 210, 212, 214, 217, 219). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд считает признать раскаяние в содеянном и признание вины. 

Вопреки доводам сторон обвинения и защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, поскольку указанный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку он имеет судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, исходя из требований, содержащихся в указанной норме закона, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют. 

Меру пресечения подсудимым суд считает оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в соответствии со ст. 316, 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 8 металлических цепей подлежат возврату потерпевшей П.С.А. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

До вступления приговора в законную силу оставить прежней избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

До вступления приговора в законную силу оставить прежней избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

До вступления приговора в законную силу оставить прежней избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – 8 металлических цепей – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей П.С.А.. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом апелляционном инстанции.

Судья подпись Н. А. Фенько

Приговор30.06.2021