Дело № 2-3109/2025

64RS0043-01-2025-004786-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Шведовой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО8 После ее смерти открылось наследство в виде имущества, в состав которого входят в том числе денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 246 487 руб. 26 коп. Наследодатель ФИО8 доживала у своей дочери ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>. В ответ на письмо истца ФИО4 сообщила, что денежные средства со счетов сняты. Нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело в отношении наследственного имущества ФИО10 Наследниками первой очереди является истец ФИО6, которая обратилась в заявлением о вступлении в права наследования в установленном законом порядке и срок. На дату смерти наследодателя ФИО8 на счете №, открытом в ПАО Сбербанк находилось 243 611 руб., которые были в размере 243 500 руб. сняты ответчиками. Учитывая, что указанные денежные средства входят в состав наследственного имущества, ответчикам на момент снятия денежных средств было известно о смерти ФИО8, на стороне ответчиком возникло неосновательное обогащение. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 90 638 руб. 71 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиком сумму неосновательного обогащения в размере 243 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 638 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 854 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в представленных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности, на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 в адрес нотариуса ФИО9 подано заявление о выдаче свидетельства о праве наследства по закону, в котором указано о том, что наследником ФИО8 также является внук ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ФИО8 в пользу внучки ФИО6

В заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истцом указано, что других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ (дети, супруги и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки по праву представления) кроме указанных выше (внучки ФИО6, внука ФИО11) не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 выданы истцу свидетельства о праве наследства по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Также установлено, что согласно сведениям ПАО Сбербанк сумма вкладов на счетах наследодателя ФИО8 составляла 243 611 руб., по состоянию на дату предоставления сведений – 3 087 руб. 26 коп.

На момент смерти ФИО8 была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с ответчиками - дочерью ФИО4, супругом дочери ФИО2, внуками – ФИО5 и ФИО3, что подтверждается справкой ТСЖ «Волжанка».

Как следует из пояснений ответчиков, наследодатель ФИО8 с 2019 года по дату смерти проживала с ними по указанному выше адресу. Истец ФИО6 судьбой бабушки не интересовалась, с ней не общалась, отношений не поддерживала, на похороны не приезжала. У наследодателя ФИО10 имелся счет №, открытый в ПАО Сбербанк, на который ей поступала пенсия. После смерти ФИО8 с указанного счета были сняты денежные средства в размере 243 500 руб., которые были потрачены полностью на достойное погребение умершей, а именно на ритуальные услуги, поминальные обеды, установку памятника, что подтверждается представленными счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом. Полагают, что ими не была извлечена материальная выгода после получения денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком ФИО4 подано исковое заявление к истцу ФИО6 в Таврический районный суд 

<

адрес> о признании свидетельства о праве наследства недействительным, поскольку ФИО6 приняла наследство, не указав нотариусу о том, что имеются еще наследники по закону первой очереди и незаконно продала земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО4 от наследства не отказывалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

С учетом изложенного, суд считает, что истец ФИО6 обязана была, как наследник принявший наследство, нести расходы на достойные похороны наследодателя и признает понесенные ответчиками расходы на похороны ФИО8 отвечающими понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиками с банковского счета ФИО8 и израсходованные на организацию ее достойных похорон в размере 243 500 руб. не образуют неосновательного обогащения и не подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, само по себе несоблюдение установленного пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка лицом, осуществившим организацию достойных похорон наследодателя, за счет находящихся на банковских счетах последней денежных средств, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик ФИО4 являющаяся наследником ФИО8 по закону, осуществлявшая организацию достойных похорон наследодателя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ее матери ФИО8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 6302 №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С.Простакова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья И.С.Простакова