Дело №2-1072/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, иск мотивирован тем, что 

<

данные изъяты> года между истцом и ООО «Технотраст» был заключен договор уступки права требования 

<

данные изъяты> по договору долевого участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на квартиру № 

<

данные изъяты> в жилом доме Секция 1а, 1 очередь строительства, 

<

данные изъяты> Соответственно, ФИО1 является участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства жилого дома 

<

данные изъяты> застройщиком которого является ООО «Монолитстройинвест». По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 30.11.2017 года, а последний взял на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. ФИО1 принял на себя и обязанности в отношении квартиры №

<

данные изъяты>, а именно право требовать передачи квартиры, а так же любых иных требований имущественного характера, вытекающего из договора. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, объект по договору долевого участия в строительстве не передал. Истец направил ответчику требование о выплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения. Истцом представлен расчет неустойки применением размера банковской ставки рефинансирования ЦБ. Размер требуемой истцом неустойки за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать по доводам, изложенном в возражении. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты>. ООО «Монолитинвестстрой» и ООО «Технотраст» был заключен договор договор долевого участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> на квартиру № 

<

данные изъяты> в жилом доме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года между истцом и ООО «Технотраст» был заключен договор уступки права требования №

<

данные изъяты> по договору долевого участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на квартиру № 

<

данные изъяты>

По условиям договора, ООО «Монолитинвестстрой» обязался передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 30.11.2017 года, а последний взял на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Ответчиком несколько раз переносились срока сдачи объекта сначала на 08.12.2018г., затем на 28.06.2019 года. 

ФИО1 принял на себя и обязанности в отношении квартиры №

<

данные изъяты>, а именно право требовать передачи квартиры, а так же любых иных требований имущественного характера, вытекающего из договора. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, объект по договору долевого участия в строительстве не передал.

Обязательства застройщика перед участками долевого строительства считаются выполненным в полном объеме и прекращаются с момента подписания Акта приема-сдачи. Объект долевого строительства передается участниками долевого строительства после надлежащего исполнения ими обязательств, предусмотренных договором, в том числе и по уплате цены договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи объекта участнику долевого строительства застройщик нарушил.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указаниями Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75%.

Стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая): при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

Положения пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума высшего арбитражного суда российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения, ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельств а. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, в связи с чем, требование истца о денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Признавая обоснованными и законными требования истца о взыскании штрафа с ответчика, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки не удовлетворил, суд считает, что подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов должен быть взыскан штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Монолитинвестстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования суркова В.Н. к ООО «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» в пользу суркова В.Н. неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 127 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева