КОПИЯ

Дело № 2а-5013/2025 

УИД 50RS0028-01-2025-003486-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5013/2025 по административному иску ФИО1 к Мытищинской городской прокуратуре о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия

установил:

Административный истец обратился в суд к Мытищинской городской прокуратуре с требованием о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не исполнении обязанности выйти в суд в защиту интересов административного истца в целях понуждения к исполнению внесенного представления прокурора о нарушении прав административного истца, обязании выйти в суд с исковым заявлением в защиту интересов административного истца, обязании предоставить ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что он является инвали

<

адрес> группы по сахарному диабету, ограничен в передвижении, ходить за документами и справками самостоятельно не может. Неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами на Мытищинскую областную клиническую больницу и Министерство здравоохранения 

<

адрес> о нарушениях в части оказания медицинской и социальной помощи. Административный истец требовал принять меры прокурорского реагирования с понуждением обеспечить его лекарствами, перевязочными материалами и иными необходимыми для поддержания жизни и здоровья инвалида средствами реабилитации, провести лечебные мероприятия на дневном стационаре, лечение диабетической стопы, оформить путевку на санаторно-курортное лечение, оформить доплату к пенсии, оформить документы для предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Из ответов 

<

адрес> клинической больницы и Министерства здравоохранения 

<

адрес> следует, что ни один из пунктов его требований исполнять не намерены. ДД.ММ.ГГГГ Мытищинская городская прокуратура внесла представление в адрес 

<

адрес> клинической больницы, которое исполнено не было, однако Мытищинская городская прокуратур не вышла в суд с иском о защите прав административного истца. Обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответов. В этой связи административный истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что ответы на обращения административного истца были даны и направлены в его адрес. При этом добавила, что обращение в суд в интересах административного истца право прокурора, а не обязанность.

Представители заинтересованных лиц 

<

адрес>, Министерства здравоохранения 

<

адрес>, ГБУЗ 

<

адрес> «Мытищинская областная клиническая больница» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 220 КАС РФ, административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца. Если такая необходимая совокупность отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного ст. 33 Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Согласно ст. 2 Закона о порядке рассмотрения обращений, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры РФ регламентирован Законом о порядке рассмотрения обращений и "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течении 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течении 15 дней. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286 "О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса "Надзор-WЕВ" в целях реализации концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры РФ", в органах прокуратуры внедрена опытная эксплуатация автоматизированного информационного комплекса единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом поданы обращения прокурору 

<

адрес>.

Из представленных в материалы дела письменных возражений административного ответчика следует, что на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ ответ в адрес ФИО1. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ также направлен в адрес ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о направлении ответа в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в материалы дела представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ о повторном направлении ответов на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Мытищинскую городскую прокуратуру рассмотрены в установленный законом 30- ти дневный срок.

Проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обращения административного истца рассмотрены в установленном законном порядке и сроки, о чем по существу поставленных в обращении вопросов даны ответы, содержание которых соответствует нормам действующего законодательства. Нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращений и направлении ответов в действиях должностных лиц городской прокуратуры не установлено.

В связи с чем, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется. При этом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, административным истцом не представлены, материалы административного дела не содержат.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства, выразившиеся в не обращении в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО1, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", а также положений процессуального законодательства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, однако это не является его обязанностью. 

Кроме того суд отмечает, что несогласие административного истца с содержанием полученными ответами не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, не указывает на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом, не только, в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, и административный ответчик самостоятельно определяет способ изложения и содержание ответа. При этом суд не вправе вмешиваться в полномочия административного ответчика и обязывать его принять по итогам рассмотрения обращения конкретное по содержанию решение, которое необходимо административному истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушение прав и свобод административного истца при рассмотрении его обращений административным ответчиком не допущено и не совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Мытищинской городской прокуратуре о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина