Дело № 2-374/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000417-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 06 июля 2020 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи – Логинова А.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

при секретаре – Шайхутдиновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "СМУ Нефтехим" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО "СМУ Нефтехим", в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- невыплаченную заработную плату в размере 169737 руб.;

- проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 37967 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 173562 руб.;

- проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31747 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Иск мотивирован тем, что 26.11.2017 истец был принят на работу в АО "СМУ Нефтехим" вахтовым методом на должность 

<

данные изъяты>. 08.05.2019 был уволен по собственному желанию. В соответствии с трудовым договором, истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 19-80 руб./час с районным коэффициентом 80 %, а также с северной надбавкой и оплатой за вахтовый режим работы 100 руб. за отработанный день, установлен 11 часовой рабочий день с 08 час. до 20 час., ежегодный основной отпуск 28 календарных дней и ежегодный дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 24 календарных дня. Место нахождение работодателя – г. Нижневартовск. Исходя из должностного оклада, средняя заработная плата в месяц составляет 4641,12 руб. (19,80руб.*8 час.*29,3 дн.). Поскольку данная сумма существенно меньше прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда в районах Крайнего Севера, считает п. 3.1 трудового договора от 26.11.2017 противоречащим трудовому законодательству РФ и фактической оплате труда. Согласно табелям и спискам-расчетам по заработной плате за ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., март 2019 г., апреля 2019 г., май 2019 г., оклад истцу установлен в размере 65000 руб. в месяц, задолженность по заработной плате составляет 169737 руб. (за ноябрь 2018 г. – 53770 руб., за декабрь 2018 г. – 65000 руб., за март 2019 г. – 11290 руб., за апрель 2019 г. – 30000 руб., за май 2019 г. – 9677 руб.). Поскольку работодатель в день увольнения истца не произвел с ним окончательный расчет, полагает правомерным требовать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Также истец считает, что за длящееся неоднократное нарушение его трудовых прав работодатель должен компенсировать причиненный моральный вред на основании ст. 237 ТК РФ. Просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истец вел свои записи о начисленной и выплачиваемой зарплате, копия листа этих записей имеется на л.д.151, подлинник представила. Иных сведений помимо документов, приложенных к иску истец не располагает. Копии табелей и иных документов на л.д. 12-21 истцу выдали в электронном виде по месту работы в АО "СМУ Нефтехим". Считает, что по платежным поручениям закрывался долг по заработной плате за предыдущие периоды. Доказательством является также выписка Сбербанка, где сведения о поступлении заработной платы указаны не ежемесячно. Истец понимал, что заработная плата не является официальной, так как соглашения об установлении иного заработка, чем в трудовом договоре, не составлялось.

Представитель АО "СМУ Нефтехим" на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее в отзыве представитель ответчика указал, что с исковыми требованиями не согласен, АО "СМУ Нефтехим" полностью выплатило истцу заработную плату за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. и компенсацию за отпуск, исходя их фактически отработанного истцом рабочего времени. Согласно табелям рабочего времени, истец не работал в октябре 2018 г., следовательно, заработная плата истцу за октябрь 2018 г. не начислена. В ноябре 2018 г. истец отработал 14 дней (144 часа), заработная плата составила 46 719 руб. В декабре 2018 г. - 20 дней (220 часов), заработная плата составила 56 550 руб. В январе 2019 г. - 2 дня (22 часа), заработная плата начислена в размере 2 047,42 руб. В феврале 2019 г. истец не работал, следовательно, заработная плата истцу за февраль 2019 г. не начислена. В марте 2019 г. истец отработал 20 дней (199 часа), заработная плата составила 11 290 руб. В апреле 2019 г. - 14 дней (143 часа), заработная плата составила 30 000 руб. В мае 2019 г. истец не работал. За май 2019 г. истцу начислено 9677 руб. Из указанных сумм выплата производится в размере за вычетом НДФЛ 13%. С учетом данного отработанного времени, истцу начислена и выплачена заработная плата по платежным поручениям № от 19.12.2018 на сумму 60000 руб., № от 04.03.2019 на сумму 73795 руб., № от 07.05.2019 на сумму 30000 руб., № от 01.08.2019 на сумму 80 522,56 руб., № от 30.08.2019 на сумму 80 522,56 руб. При этом часть выплат производилась авансом за следующие месяцы. С табелями, представленными истцом в материалы дела, не согласен, поскольку АО "СМУ Нефтехим" не формировало данные табеля. Договоры подряда № № от 23.11.2017, № № от 23.11.2017, № № от 22.11.2016 со списочным составом и начислениями заработной платы не подписаны уполномоченным лицом АО "СМУ Нефтехим". В связи с чем, данные документы не является доказательством. Документ с названием: "Заработная плата за апрель месяц по объекту "Русское месторождение", в котором позиция №: ФИО2, 

<

данные изъяты>, тариф 30 000 руб., отработанные дни — 30, начислено з/п за апрель 30 000. Данный документ подписан исполнительным директором ФИО7 Однако, в доверенности № от 09.01.2019 на имя ФИО7 отсутствуют полномочия на подписание документов, в том числе в данной доверенности отсутствует полномочия по определению размера заработной платы и определению количества отработанных дней. В данном документе не указан год, относящийся к апрелю. В связи с чем, полагает, что данный документ не является доказательством. Считает, что требование о взыскании процентов также является необоснованным в связи с отсутствием просрочки по выплате заработной платы. Компенсация за неиспользованный отпуск также выплачена с учетом указанных выше выплат. Просил в иске ФИО2 отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.ст. 22, 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно трудовому договору от 26.11.2017 и дополнительному соглашению от 01.12.2017, истец ФИО2 принят на работу в АО "СМУ Нефтехим" в качестве 

<

данные изъяты>, режим работы вахтовый, работа для работника является основным местом работы, должностной оклад (тарифная ставка) 19-80 рублей/час (с 01.12.2017 – 20-70 рублей/час), районный коэффициент 80 % с северной надбавкой, с оплатой за вахтовый режим работы 100 рублей за отработанный день.

Согласно п. 3.7 трудового договора, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 15 числа последующего месяца и 30 числа последующего месяца.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается 11 часовой рабочий день, с 8.00 до 20.00 часов.

Согласно п. 4.4, п. 4.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 24 календарных дней.

Из табелей учета рабочего времени за октябрь 2018 г., за ноябрь 2018 г., за декабрь 2018 г., за январь 2019 г., за февраль 2019 г., за март 2019 г., за апрель 2019 г., за май 2019 г. следует, что ФИО2:

- в октябре 2018 г. не работал;

- в ноябре 2018 г. отработал 14 дней в количестве 144 часов;

- в декабре 2018 г. отработал 20 дней в количестве 220 часов;

- в январе 2019 г. отработал 2 дня в количестве 22 часов;

- в феврале 2019 г. не работал;

- в марте 2019 г. отработал 20 дней в количестве 199 часов;

- в апреле 2019 г. отработал 14 дней в количестве 143 часов;

- в мае 2019 г. не работал. 

Суд принимает данные табеля в качестве допустимых доказательств, поскольку они представлены уполномоченным лицом. Факт осуществления трудовых функций не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Приказом № от 08.05.2019, а также трудовой книжкой истца подтверждается, что 08.05.2019 с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из платежных поручений следует, что АО "СМУ Нефтехим" перечислило ФИО2 за период с декабря 2018 г. по август 2019 г. денежные средства в общем размере 324840,12 руб. в качестве выплаты заработной платы и компенсации: 

- № от 19.12.2018 в размере 60000 руб.;

- № от 04.03.2019 в размере 73 795 руб.;

- № от 07.05.2019 в размере 30000 руб.;

- № от 01.08.2020 в размере 80522,56 руб.;

- № от 30.08.2019 в размере 80522,56 руб. 

Всего на общую сумму 324840,12 руб.

Данные сведения соответствуют представленным истцом выпискам из его лицевого счета ПАО Сбербанк, где отражено поступление денежных средств в виде зарплаты за указанные периоды в этих размерах.

Согласно расчетных листков, ФИО2 начислена заработная плата:

- за октябрь 2018 г. заработная плата не начислялась,

- за ноябрь 2018 г. в размере 12782,84 руб.,

- за декабрь 2018 г. в размере 18853,20 руб.,

- за январь 2019 г. в размере 1885,42 руб.,

- за февраль 2019 г. заработная плата не начислялась,

- за март 2019 г. в размере 17982,39 руб.,

- за апрель 2019 г. в размере 12741,23 руб.,

- за май 2019 г. в размере 9225,85 руб.

На основании ст.68 ГПК РФ суд учитывает, что ответчик признал факт того, что заработная плата истца в спорные периоды была в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором. В то же время ответчик не признал наличие ежемесячной заработной платы истца в размере 65000 рублей. Документов, подтверждающих заключение сторонами соглашения об иных условиях оплаты труда и ином размере заработной платы (65000 рублей в месяц, как указывает истец), суду не представлено. 

Представленная истцом выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по его счету, не является достаточным доказательством подтверждающим как размер заработной платы, так и наличие задолженности по заработной плате, как за спорный период, так и за предыдущий период. 

Также не является допустимым доказательством листок с записями истца, якобы о размер зарплаты за июль-май (л.д.151), так как данные записи не могут быть приняты в качестве письменного документа, не отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ.

Представленные истцом копии табеля за ноябрь 2018, за декабрь 2018, копии списочных ведомостей о заработной плате за апрель, май, а также копию табеля учета рабочего времени за апрель 2019 (л.д.12-21), не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, так как не представлены подлинники и ответчик не признает их происхождение от АО "СМУ Нефтехим", данные документы-доказательства не отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ.

Поэтому при определении размера заработной платы истца суд принимает представленные ответчиком сведения о начисленной истцу заработной плате за спорный период, а также вышеуказанные платежные поручения о произведенных перечислениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. истцу выплачена в полном объеме. По представленным ответчиком расчетам зарплата истца составила:

Ноябрь 2018 – 53700 руб., в том числе 46719 руб. к выплате, 6981 руб. НДФЛ;

Декабрь 2018 – 65000 руб., из них: 56550 руб. к выплате, 8450 НДФЛ;

Январь 2019 – 2047,42 руб., из них: 1885,42 руб. к выплате, 162 руб. НДФЛ;

Февраль – 0 руб.;

Март 2019 -11290 руб., из них: 9822 руб. к выплате, 1468 руб. НДФЛ;

Апрель 2019 – 30000 руб., из них: 26100 руб. к выплате, 3900 НДФЛ;

Май 2019 – 9677 руб., из них: 8419 руб. к выплате, 1258 руб. НДФЛ.

Общая сумма начисленной заработной платы за данный период составила 171 714,42 руб. 

Размер данной заработной платы указан истом и в исковых требованиях.

Все причитающиеся к выплате суммы (149495,42 руб.) истцу суд признает выплаченными по вышеуказанным платежным поручениям.

Однако, суд признает установленным, что выплата заработной платы истцу произведена не в сроки, установленные трудовым договором. Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы заявлено правомерно.

Установлено на основании признания факта ответчиков, что заработная плата за декабрь выплачена не вся в срок.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчиком была задержана выплата сумм заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. 

Исходя из установленного размера задолженности, компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая не оспаривается ответчиком, согласно произведенному расчету, размер компенсации составляет:

По заработной плате за декабрь 2018, (задолженность по которой в размере 43269 руб. суд признает погашенной 4.03.2019), компенсация составит 1073,07 руб.;

По заработной плате за май 2019, (задолженность по которой в размере 8419 руб. суд признает погашенной 01.08.2019) компенсация составляет 367,07 руб.

Данные компенсации на общую сумму 1140,14 руб. признается выплаченными истцу в составе денежных средств, перечисленных в платежных поручениях при расчете после увольнения по платежному поручению от 1.08.2019. 

Оснований для начисления компенсации по заработной плате за другие спорные месяцы не имеется, поскольку суд признает, что данные суммы заработной платы вошли в состав сумм по вышеуказанным платежным поручениям № от 19.12.2018 на сумму 60000 руб., № от 04.03.2019 на сумму 73795 руб. и выплачены путем авансовых платежей. Истцом не доказано, что произведенные перечисления по платежным эти поручениям являлись погашением прежней задолженности за другие периоды работы. 

Абзацем 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 и "Правилами об очередных и дополнительных отпусках", утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (в редакции от 20.04.2010).

Из трудового договора истца следует, что истцу полагался отпуск основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный - 24 календарных дня.

Из материалов дела следует, что после увольнения истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 57 календарных дней за отработанный период в размере 10604,85 руб. (57 дней * размер среднедневного заработка истца 186,05 руб.). 

Поскольку суду не представлено сторонами сведений о размере среднего заработка на основании фактически производимых выплат, суд принимает при расчете имеющиеся сведения: начислено за 70 дней отработанных в спорный период 171 714,42 руб./6мес/29,3 х57дн.отп.=55675,32 руб. (п.10 Положения).

Ответчик признает, что оставшаяся от погашения задолженности по заработной плате сумма по платежным поручениям № от 1.08.2019 и 2833 от 30.08.2019 является компенсацией отпуска при увольнении. Определение размера такой компенсации в большем размере является правом работодателя, поэтому суд признает, что компенсация за задержку этой выплаты вошла в состав сумм по этим платежным поручениям и не требует дополнительного начисления и взыскания в судебном порядке.

То есть, АО "СМУ Нефтехим" перечислено ФИО2 за спорные период денежных средств на общую сумму 324840,12 руб., из них:

- заработная плата за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. 149495,42 руб.;

- компенсация за задержку выплаты заработной платы 1140,14 руб.;

- компенсация за неиспользованный отпуск с процентами за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму 55675,32 руб.

Таким образом, оснований для взыскания заявленных истцом компенсационных выплат не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, имеются предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, суд определяет в 2 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственная пошлина по неимущественному требованию в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "СМУ Нефтехим" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "СМУ Нефтехим" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.