УИД 35RS0001-01-2025-006937-38

дело № 2-5252/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 августа 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М., 

с участием прокурора Й., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22.12.2009 № является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ФИО2 (

<

 >), который с 2014 года в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, забрав свои вещи, ведет асоциальный образ жизни, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает ее права как собственника жилого помещения.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложить на отдел по вопросам миграции УМВД России «Череповец» обязанность снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просил удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик выехал из жилого помещения в 2014 году после смерти 

<

 >, ведет асоциальный образ жизни, она неоднократно предлагала ему вернуться домой, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, его вещи в жилом помещении отсутствуют.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции УМВД России «Череповец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, заключение помощника прокурора Й., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным условием отнесения 

<

 > собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание. Согласно части 4 статьи 31 названного Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между 

<

 > следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 названного Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.12.2009 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ц. (

<

 >), У. (

<

 >), Ц. (

<

 >), умер ДД.ММ.ГГГГ, от приватизации жилого помещения отказались, выдав согласие на приватизацию жилого помещения ФИО1

В настоящее время помимо собственника жилого помещения в жилом помещении имеет регистрацию Ц.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что Ц. в 2014 году добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, ключи от жилого помещения у ответчика имеются (замки не менялись).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указала, что ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, после смерти 

<

 > добровольно выехал из жилого помещения, ведет асоциальный образ жизни, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения дела факт того, что ответчик длительное время (более 10 лет) в жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, что свидетельствует о его добровольном и постоянном отказе от права пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Ц. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Отсутствие у ответчика на каком-либо праве иного жилого помещения не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, сведений о наличии препятствий в пользовании жилым помещением судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решения по данному делу является основанием для снятия Ц. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (

<

 >) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 (

<

 >) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2025.

Судья 

<

 > И.О. Летучева