ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 18 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Черкасовой М.В., с участием прокурора Алиева В.Н., представителя потерпевшего Т. подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Тихана Л.П., Проценко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Саратовской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего таксистом в такси 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ульяновской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, передвигаясь по улицам г. Самары на автомобиле № №, увидели напротив дома 

<

адрес> г. Самары на земле газона металлические крышки люков, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего ФИО1 предложил ФИО2 тайно похитить металлические крышки люков, принадлежащие 

<

данные изъяты> на что ФИО2 ответил согласием. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя в преступном сговоре, остановив автомобиль вдоль проезжей части напротив дома 

<

адрес> г. Самары, вышли из указанного автомобиля и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, убедившись, что около дома никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к указанному газону, после чего вдвоем руками подняли с земли две металлические крышки люков общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> и погрузили их в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, до конца они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции около дома 

<

адрес> г. Самара. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые и их защитники данные ходатайства поддержали, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств. 

Принимая во внимание, что ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обстоятельства совершения преступления подсудимыми не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1, ФИО2 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения. Действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Указанный квалифицирующий признак обоснованно вменен подсудимым, поскольку они действовали совместно и согласованно между собой, договорившись о своих действиях и распределив свои роли.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, которая не работает и состоит с ним в фактических брачных отношениях. Со слов подсудимого, тяжелых, хронических заболеваний у него и его близких родственников нет.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно. Со слов подсудимого, тяжелых, хронических заболеваний у него и его близких родственников нет, на его иждивении никто не находится.

Учитывая изложенное, суд признает смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания, а также у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении сожительницы.

Имеющиеся в деле чистосердечные признания ФИО1 и ФИО2 не могут быть приняты во внимание как явка с повинной, поскольку подсудимые были застигнуты на месте совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 совершили преступление средней тяжести в период условного осуждения, также суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимых, которые в содеянном раскаялись, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств и личностей подсудимых, суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, ФИО3, назначенное приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за их поведением контроля со стороны специализированного государственного органа в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимых, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Ранее постановленные в отношении подсудимых приговоры надлежит исполнять самостоятельно. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, личности виновных не имеется. 

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. Время задержания ФИО6, ФИО3 в случае последующей отмены условного осуждения подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить изъятые предметы и документы по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период задержания по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ).

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период задержания по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 2 канализационные крышки, возвращенные потерпевшему Т. свидетельство о регистрации ТС и договор аренды, возращенные ФИО1, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<

данные изъяты>