Дело № 12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 10 мая 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по месту регистрации в АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 13 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в том, что он 27 декабря 2017 года в 00:01 часов не уплатил административный штраф, наложенный постановлением должностного лица - начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 17 октября 2017 года № 131 в сумме 10000 руб., то есть в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании доводов ФИО1 указал, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 17 октября 2017 года им было обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области. В связи с чем, постановление должностного лица вступило в законную силу только 02 февраля 2018 года и соответственно административный штраф был уплачен им 02 апреля 2018 года, то есть в установленный законном срок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ФИО1 - ФИО2, участвующий в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заслушав представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок до 27 декабря 2017 года не уплатил административный штраф в размере 10000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 17 октября 2017 года обжаловано ФИО1 в Арбитражный суд Челябинской области в установленный законом десятидневный срок.

Решением судьи Арбитражного суда Челябинской области от 02 февраля 2018 года (л. д. 33-34) постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Таким образом, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на ФИО1 постановлением должностного лица от 17 октября 2017 года, на момент рассмотрения дела мировым судьей (13 марта 2018 года) еще не истек.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 13 марта 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 13 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья С.М. Муратов