копия

дело № 5-560/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

06 мая 2017 года около 01 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA WISH гос. рег. знак У, в районе дома № 1/1 по ул. ФИО2 г. Красноярска осуществляя движение по ул. ФИО2 со сторону ул. 78 Добровольческой бригады в стороны ул. Водопьянова, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно заключения эксперта № 722 от 19.09.2017 г., при запрещающем «Красном» сигнале светофора пересек дорожный знак 6.16, предусмотренный приложением 1 к ПДД РФ, тем самым выехав на регулируемый перекресток ул. Авиаторов-ул. ФИО2, где допустил столкновение с автомобилем HONDA CRV гос. рег.знак У под управлением водителя ФИО3, который осуществлял движение по ул. Авиаторов со стороны ул. 9 Мая в сторону ул. Октябрьская. В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA WISH гос. рег. знак У ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, 09 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен о причинах неявки суд не уведомил. 

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснил, что 06.05.2017 года в 01.00 час. управляя а/м Хонда ЦР-В, гос. рег. знак У, ехал по ул. Авиаторов со стороны ул. Алексеева в сторону Октябрьского моста. Приближаясь к перекрестку ул. ФИО2-Авиаторов двигался со скоростью 60 км/ч, на расстоянии 30-35 метров до перекрестка заметил, что на светофоре начал моргать зеленый сигнал. Как установлено экспертизой в материалах административного дела, он пересек стоп-линию спустя 0,30 сек, после включения ему желтого сигнала светофора, и при установленной скорости (так же как и при допустимой), не имел возможности остановиться, как не применяя экстренного торможения, так и с помощью экстренного торможения. Дорожное покрытие в момент ДТП было мокрым от дождя. Так же в экспертном заключении и в показаниях свидетеля по данному ДТП указано, что водитель а/м Тойота Виш. пересек стоп-линию на включенный красный сигнал светофора и даже не пытался остановиться. Следовательно, он имел полное право продолжить движение и завершить маневр прямолинейного пересечения перекрестка, не создавая помех другим участникам движения, так как указано в материалах экспертизы, что причинно-следственной связи между выездом ФИО3 на перекресток и произошедшим ДТП не установлено, и действия второго участника ДТП - водителя а/м Тойота Виш, проехавшего на запрещающий сигнал светофора, состоят в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств и, как следствие, причинением вреда здоровью его участникам. Считает, что признаков административного правонарушения в его действиях не имеется и при выезде на перекресток он имел полное право завершить маневр пересечения перекрестка до включения красного сигнала светофора по направлению моего движения, в то время как в действиях второго участника ДТП имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего находящегося в его автомобиле.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 009.08.2017 года, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события 06.05.2017 года имелась телесное повреждение Z, которое вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п. 7.1) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

справкой о ДТП от 06.05.2017 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.05.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено место столкновения ТС, направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

заключением эксперта № 722 от 19.09.2017 г. согласно которому по видеограмме, содержащейся в файле «ФИО2-Авиаторов» 06.05.2017.mp4» столкновение автомобилей TOYOTA WISH гос. рег. знак У и HONDA CRV гос. рег.знак У, произошло на желтый сигнал светофора спустя 2,20…2,27 секунды после его включения после мигающего зеленого сигнала для направления движения HONDA CRV гос. рег.знак С481МС124. По видеограмме, содержащейся в файле «ФИО2-Авиаторов» 06.05.2017.mp4» автомобиль HONDA CRV гос. рег.знак У, пересек «стоп-линию», расположенную по ходу его движения перед перекрестком ул. ФИО2 –ул. Авиаторов, произошло на желтый сигнал светофора спустя 0,30 секунды после его включения после зеленого мигающего сигнала для направления движения HONDA CRV гос. рег.знак У. По видеограмме, содержащейся в файле «ФИО2-Авиаторов» 06.05.2017.mp4» автомобиль HONDA CRV гос. рег.знак У, пересек линию пересечения проезжих частей ул. ФИО2 –ул. Авиаторов, произошло на желтый сигнал светофора спустя 1,00 секунду после его включения после зеленого мигающего сигнала для направления движения HONDA CRV гос. рег.знак У. По представленной видеозаписи средняя скорость автомобиля HONDA CRV гос. рег.знак У на участке проезжей части между парами мерных объектов У и У составляла около 77 км/ч. В момент включения желтого сигнала светофора удаление автомобиля HONDA CRV гос. рег.знак У от «стоп-линии» составляло около 6,4 метра. Водитель автомобиля HONDA CRV гос. рег.знак У, не имел технической возможности остановиться перед «стоп-линией» в момент включения желтого сигнала светофора, как, не применяя экстренного торможения, так и путем экстренного торможения, при фактической (77 км/ч) и допустимой скорости движения (60 км/ч). Водитель автомобиля HONDA CRV гос. рег.знак У, не имел технической возможности остановиться перед линией пересечения проезжих частей ул. Авиаторов – ул. По ходу движения автомобиля HONDA CRV гос. рег.знак У в момент включения желтого сигнала светофора, не применяя экстренного торможения, как при фактической (77 км/ч), так и при допустимой скорости движения (60 км/ч). По представленной видеограмме автомобиль TOYOTA WISH гос. рег. знак У пересек линию пересечения проезжих частей ул. ФИО2-ул. Авиаторов на красный сигнал светофора для направления его движения за 0,27 секунды до включения желтого сигнала светофора совместно с красным.

объяснениями потерпевшего ФИО4, оглашенным в судебном заседании, согласно которым он 06.05.2017 г. двигался в качестве пассажира в автомобиле TOYOTA WISH гос. рег. знак У, под управлением ФИО1, который двигался по ул. ФИО2 со стороны ул. 78 Добровольческой бригады в сторону ул. Водопьянова, когда ехали по ул. ФИО2, увидел, что на перекрестке ул. Авиаторов-ул. ФИО2 на светофоре горит запрещающий сигнал светофора в том направлении в котором они осуществляли движение, по этой причине ФИО1 перед самым перекрестком начал снижать скорость, находясь же на расстоянии нескольких метров от перекрестка, на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора, для направления их движения, проехав пересечение проезжих частей, боковым зрением увидел, что слева от них осуществляет движение автомобиль, после этого произошел удар - столкновение с нашим автомобилем, при столкновении он получил травму ноги, был госпитализирован в ТОО№ 3; 

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, согласно которым 06.05.2017 года около 01 час. 20 минут, управляя автомобилем TOYOTA WISH гос. рег. знак У двигался по ул. ФИО2 со стороны ул. Авиаторов, на перекрестке ул. ФИО2-ул. Авиаторов на зеленый сигнал светофора начал движение, слева от него двигался в том же направлении автомобиль, неожиданно он резко остановился, ФИО1 проехал еще метр и почувствовал удар слева, произошло столкновение с автомобилем HONDA CRV гос. рег.знак У.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 06.05. 2017 года около 01 час. 20 мин., управляя автомобилем TOYOTA WISH гос. рег. знак У, в районе дома № 1/1 по ул. ФИО2 г. Красноярска осуществляя движение по ул. ФИО2 со стороны ул. 78 Добровольческой бригады в сторону ул. Водопьянова, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно заключения эксперта № 722 от 19.09.2017 г., при запрещающем «Красном» сигнале светофора пересек дорожный знак 6.16, предусмотренный приложением 1 к ПДД РФ, тем самым выехав на регулируемый перекресток ул. Авиаторов-ул. ФИО2, где допустил столкновение с автомобилем HONDA CRV гос. рег.знак У под управлением водителя ФИО3, который осуществлял движение по ул. Авиаторов со стороны ул. 9 Мая в сторону ул. Октябрьская. В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA WISH гос. рег. знак У ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных