Дело № 1-209/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 23 декабря 2019 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием: прокурора - помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 ФИО2, 

заместителя руководителя 522 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

защитника Маллаева Б.М., удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев ходатайство старшего следователя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. Буйнакск, имеющего высшее образование, пенсионера, ветерана труда, женатого, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 - начальника жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) (далее по тексту ЖКС №) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (РД, 

<

адрес>) (далее по тексту ЖЭ(К)О №) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу (далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО) по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч.1 ст.292 УК РФ, то есть совершил злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства и ч.1 ст.292 УК РФ то есть служебный подлог - внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений совершенное из иной личной заинтересованности.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО4 подозревается в том, что он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в должности начальника 

<

данные изъяты>. В соответствии с утвержденной начальником ЖЭ(К)О № должностными инструкциями начальника ЖКС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. являлся должностным лицом организации 

<

данные изъяты>. Одновременно с этим, в должностные обязанности ФИО4, входило подписание табелей учета рабочего времени. В период нахождения в должности начальника ЖКС №, ФИО4 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В конце июня - начале июля 2018 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО4 являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя с прямым умыслом из иной личной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями и используя их вопреки интересам службы, находясь на территории 4 военного городка войсковой части 63354 (

<

адрес>), получив необходимые документы от гражданина ФИО6 для его трудоустройства, в том числе банковскую карту с реквизитами и секретным кодом, представил их в организационное отделение ЖЭ(К)О №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выполнявшее, в том числе функции кадрового органа. На основании представленных ФИО4 документов, а также изготовленного им заявления от имени ФИО6 о принятии на работу, должностными лицами ЖЭ(К)О № принято решение о принятии ФИО6 на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования казарменно-жилищного фонда военного городка № войсковой части 63354 (

<

адрес>, н.

<

адрес>) ЖКС № и заключения с ФИО6 трудового договора №-ЮВО/4 от ДД.ММ.ГГГГ, росписи в котором, от имени последнего, также изготовил ФИО4 В последующем, ФИО4 не сообщая ФИО6 о принятии того на работу, на должность электромонтера, стал незаконно обналичивать и использовать денежные средства, необоснованно поступавшие в виде заработной платы на банковскую карту ФИО6, которая за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91491,43 (девяносто одна тысяча, четыреста девяносто один рубль, сорок три копеек) рублей, израсходовав их на приобретение инструментов и строительных материалов, необходимых для устранения аварий в военных городках расположенных на территории 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО4 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в получении и использовании из иной личной заинтересованности денежных средств Министерства обороны Российской Федерации.

Он же, ФИО4, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации Министерства обороны Российской Федерации, находясь на территории ЖЭ(К)О №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО6 обязанности по занимаемой им должности — электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования военного городка № войсковой части 63354 (

<

адрес>, н.

<

адрес>) ЖКС № не исполнялись, на работе последний отсутствовал и трудовой деятельностью не занимался вовсе, действуя с прямым умыслом и корыстной заинтересованностью, с использованием своего служебного положения, путем внесения подписей в табеля учета рабочего времени № 

<

данные изъяты>, утвердил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о занятости ФИО6 в ЖКС № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, на банковскую карту последнего, которая находилась в пользовании ФИО4, необоснованно начислены и в последующем им обналичены денежные средства в размере 91491,43 (девяносто одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 43 копейки.

13 декабря 2019 года в Буйнакский городской суд Республики Дагестан поступило ходатайство старшего следователя 522 военного следственного отдела Следственного комитета РФ, согласованного с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемый совершил впервые преступление небольшой и средней тяжести, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, загладил причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения судом уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, подозреваемого, его защитника которые просили ходатайство удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшего о проведении судебного заседания без участия его представителя, претензий материального характера по уголовному делу не имеет, ущерб возмещен, возражает в части прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, суд находит ходатайство следователя возможным удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО4 деяние, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Вместе с тем исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

ФИО4 ранее не судим, подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, раскаялся в содеянном, является пенсионером, ветераном труда, награжден орденом «Мужества», является «Почетным сотрудником МВД», на учете у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства со стороны УУП отдела МВД России по г. Буйнакску характеризуется с положительной стороны, женат, загладил причиненный потерпевшему вред, который не имеет материальных претензий.

Подозреваемыйсогласен с инкриминируемыми ему преступлениями, вину признает, раскаивается и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о последствиях прекращения уголовного дела ему известно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения настоящего уголовного дела.

В силу ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО4, наличие у него семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 76.2 УК РФ, статьями 104.4, 104.5, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, определив срок оплаты судебного штрафа в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить на счет: получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001 л. счет 04581F39710); БИК:046015001; Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону; р/с: 

<

***>; Уникальный код:001F3971; КБК: 41711621010016000140; ОКТМО: 60701000.

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Аджиева Л.З.