Дело № 12 – 740/2017 

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУЗЬМИЧ ФИО4 на постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 27 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 27 июля 2017 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он не является индивидуальным предпринимателем, кроме того, из материалов дела не следует, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял какую-либо коммерческую деятельность по перевозке людей транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем транспортном средстве с родственниками с отдыха, считает, что в его действиях отсутствует вина, просит постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 27 июля 2017 года № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием необходимости по оснащению тахографом транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, в судебном заседании 03.10.2017 года, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание, назначенное на 15:30 часов 12.10.2017 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным, рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, поскольку его права и законные интересы, в данном случае, нарушены не будут.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2017 года в 16-00 часов в отношении ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством категории М2, не оборудованным в установленном порядке тахографом, тем самым нарушил требование п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ и п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным приказом Министерством транспорта РФ от 21 августа 2013 года №273. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых, от имени которых имеются соответствующие подписи. ФИО3 в своих объяснениях в протоколе указал, что с составлением протокола он не согласен. Кроме того, в дополнительном объяснении ФИО2 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ года управлял автобусом 

<

данные изъяты>, перевозил 14 человек с садового общества в г. Кемерово, а именно в центр города.

Должностным лицом – и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 был соблюден порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КРФобАП.

Протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КРФобАП, 27.12 КРФобАП и 27.13 КРФобАП. Не доверять сведениям, содержащимся в нем у судьи оснований нет. 

Ч.1 ст.11.23 КРФобАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля (тахографа).

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится: автобусов категорий M2 и M3, используемых для перевозки пассажиров, - до 1 июля 2014 г.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее Приказ N 36).

Согласно приложению N2 к Приказу N36, тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Исключение из этого правила составляют, транспортные средств категории M2, M3, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, транспортное средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (автобус класса А) по своим функциональным и техническим характеристикам предназначено для перевозки пассажиров; имеет, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, а его максимальная масса не превышает 5 тонн, что позволяет отнести его к категории M2.

Кроме того, указанное транспортное средство не входит список исключений транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографом, что подтверждается свидетельством о его регистрации, паспортом транспортного средства, а также согласуется с его назначением, как транспортным средством для перевозки пассажиров.

Таким образом, транспортное средство - транспортное средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (автобус класса А) должно быть оборудовано тахографом.

Материалами дела подтверждается и по существу жалобы не оспаривается, что ФИО3 управлял транспортным средством, не оборудованным тахографом, в связи с чем, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что заявитель не является индивидуальным предпринимателем, а также что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял коммерческую деятельность по перевозке пассажиров указанным транспортным средством, правового значения не имеет, поскольку ФИО3 управлял транспортным средством с нарушением установленных требований.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 27 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КРФобАП, является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 27 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу КУЗЬМИЧ ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Рыбников