48RS0001-01-2023-004543-73

Дело № 2-5489/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Венерцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2019 между банком и ФИО2 заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 112 000 руб. под 19,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 112 000 руб.

12.07.2019 года между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №. Обязательства по возврату суммы кредита ответчики исполняют ненадлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 105 421,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3308,42 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 между банком и ФИО2 заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 112 000 руб. под 19,9% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату долга в тот же день между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №/, по условиям которого ФИО1 приняла обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по оплате кредита по договору от 12.07.2019 года.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 112000 руб., срок кредита 33 мес. (п. 1.2.1-1.2.2).

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа путем внесения 22 ежемесячных платежей в размере 4434,27 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 105 421, 33 руб., в том числе просроченные проценты – 36 826,06 руб., просроченный основной долг – 68 595,27 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником и поручителем обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 12.07.2019 года подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер суммы долга, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 105 421,33 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 308,42 руб.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 задолженность по кредитному договору № от 12.07.2019 в сумме 105 421, 33 руб., в том числе просроченные проценты – 36 826,06 руб., просроченный основной долг – 68 595,27 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 расходы по оплате государственной пошлины по 1654,21 с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 2 октября 2023