№ 1-98/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Алексеева Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 20 декабря 2018 года, судимого:

- 14 апреля 2015 года – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.04.2018 по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.12.2018 в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 03 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ответ на оскорбления С. его матери и попытки нанести ему удары, в ходе конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, умышленно нанес С. множество ударов руками и ногами в область грудной клетки, головы и шеи.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.: 

- тупую закрытую травму шеи: перелом щитовидного хряща по условной срединной линии, кровоизлияния в проекции перелома и передней стенки пищевода на уровне щитовидного хряща;

- тупую закрытую травму грудной клетки: перелом 10 ребра слева по лопаточной линии, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в проекции обоих лопаток, причинившую легкий вред здоровью; 

- тупую закрытую травму головы: многооскольчатый перелом костей лицевого скелета, многооскольчатый перелом решетчатой кости (без повреждения петушиного гребня и решетчатой пластинки), левой и правой скуловых и носовых костей, верхней челюсти (до нижнего края верхнечелюстных пазух), переломы скуловых отростков височных костей; переломы левой и правой ветвей нижней челюсти с переломом ее тела и кровоизлияниями в проекции указанных переломов, точечные, очаговые субарахноидальные кровоизлияния лобной и затылочной областей головного мозга; субдуральная гематома левого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягких тканях апоневроза головы в проекции левой и правой височной кости; кровоизлияния на фоне линейных, прерывистые ссадины в проекции скуловых костей, поверхностные разрывы и раны (02) лица, ссадины волосистой части головы, разрыв верхней губы, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы. 

Тупая закрытая травма головы, вызвавшая осложнения в виде механической асфиксии - закрытия дыхательных путей кровью с жировой эмболией сосудов легких слабой степени и признаками острой дыхательной недостаточности, возникшими в результате кровотечения из повреждений лицевого скелета и переломов лицевого скелета, квалифицируются как тяжкий вред, причинивший здоровью С., опасный для жизни человека, вызвавшие развитие угрожающего для жизни состояния, повлекшие по неосторожности ФИО1 смерть С. в указанное время на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; отметил, что убивать С. он не хотел. По существу дела показал, что около 18 часов 00 минут 20 декабря 2018 года находился в гостях у Я. и Ч. по адресу: 

<

адрес>.

Там же находился С.. В процессе распития спиртных напитков, С. стал оскорбительно высказываться в адрес женского пола, в том числе и в адрес его матери. Он попросил его успокоиться, на что тот, желая продолжить конфликт, дважды пытался нанести ему удары рукой, от которых он увернулся. После указанных действий С. он не смог сдержаться и стал наносить ему удары руками и ногами. Куда и сколько ударов наносил, не помнит. В какой-то момент его стала оттаскивать Я., после чего он ушел из квартиры. Помнит, когда находился в подъезде 

<

адрес>, увидел кровь на одежде и понял, что произошло. В подъезде был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщил, что около 18 часов 00 минут 20 декабря 2018 года находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где со знакомыми распивал спиртное. Между ним и С. произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов ему в область головы 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я. установлено, что она проживает с Ч. по адресу: 

<

адрес>, куда около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел их знакомый ФИО1. После чего она, Ч., ФИО1 и С. распивали спиртные напитки. Все находились в состоянии опьянения. В ходе распития спиртного между С. и К-вым произошел конфликт, в ходе которого последний начал наносить удары С. руками по голове, а когда тот упал, ФИО1 продолжить избивать его ногами. После чего ФИО1 убежал из квартиры, она вызвала полицию 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Я. подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного К-вым преступления и на манекене показала, каким образом ФИО1 наносил удары в область головы потерпевшему 

<

данные изъяты>.

В телефонограмме 20 декабря 2018 года в 21 час 55 минут, поступившей в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, Я. сообщает, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч. установлено, что он на предварительном следствии давал показания аналогичные показаниям свидетеля Я., указав, что именно ФИО1 наносил удары руками и ногами С. в область головы, когда тот уже находился на полу. От ударов С. скончался на месте происшествия 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. установлено, что он является сотрудником полиции. Во время исполнения должностных обязанностей 20.12.2018 в составе наряда ОР ППСП ОМВД России по Кингисеппскому району совместно с М. был задержан по подозрению в совершении преступления ФИО1 в 

<

адрес>. У Крюкова имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь на руках, одежде и обуви; он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. установлено, что на предварительном следствии он давал показания аналогичные показания свидетеля С. 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также отражены сотрудниками полиции в рапортах 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. установлено, что ФИО1 приходится ей сыном, от которого ей стало известно, что он убил человека 

<

данные изъяты>. 

Из сигнального талона в поликлинику следует, что 20.12.2018 в 23 часа 03 минут сотрудниками скорой медицинской помощи на месте происшествия констатирована биологическая смерть С. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, С. причинены:

- тупая закрытая травма шеи: перелом щитовидного хряща по условной срединной линии, кровоизлияния в проекции перелома и передней стенки пищевода на уровне щитовидного хряща не находящаяся в причинно-следственной связи со смертью;

- тупая закрытая травма грудной клетки: перелом 10 ребра слева по лопаточной линии, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в проекции обоих лопаток, причинившая легкий вред здоровью и не находящаяся в причинно-следственной связи со смертью;

- тупая закрытая травма головы: многооскольчатый перелом костей лицевого скелета, многооскольчатый перелом решетчатой кости (без повреждения петушиного гребня и решетчатой пластинки), левой и правой скуловых и носовых костей, верхней челюсти (до нижнего края верхнечелюстных пазух), переломы скуловых отростков височных костей; переломы левой и правой ветвей нижней челюсти с переломом ее тела и кровоизлияниями в проекции указанных переломов, точечные, очаговые субарахноидальные кровоизлияния лобной и затылочной областей головного мозга; субдуральная гематома левого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягких тканях апоневроза головы в проекции левой и правой височной кости; кровоизлияния на фоне линейных, прерывистые ссадины в проекции скуловых костей, поверхностные разрывы и раны (02) лица, ссадины волосистой части головы, разрыв верхней губы, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы. 

Смерть С. наступила от тупой закрытой травмы головы, вызвавшей осложнения механической асфиксией - закрытием дыхательных путей кровью с жировой эмболией сосудов легких слабой степени и признаками острой дыхательной недостаточности, возникшими в результате кровотечения из повреждений лицевого скелета и переломов лицевого скелета, которые квалифицируются как тяжкий вред, причинивший здоровью С., опасный для жизни человека, вызвавшие развитие угрожающего для жизни состояния и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Травмы головы, шеи и грудной клетки образовались от воздействия тупого твердого предмета, давность образования составляет до 03 часов до момента наступления смерти и не исключается их образование от одного травмирующего предмета в единый промежуток времени 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия - зафиксирована обстановка в помещении комнаты, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у стола на полу обнаружен труп С. с множественными телесными повреждениями в области головы и шеи; обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, два окурка от сигарет 

<

данные изъяты>.

В ходе личного обыска у Крюкова изъяты свитер шерстяной серо-голубой, джинсы черные с ремнем, куртка черная, зимние ботинки 

<

данные изъяты>.

Указные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом в ходе осмотра на куртке, свитере, джинсах, ботинках и одном из окурков обнаружены следы вещества бурого цвета 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, на куртке, свитере, брюках с ремнем, ботинках ФИО1 и одному из окурков обнаружены следы крови человека, которые являются следами от брызг, пятнами, участками пропитывания, помарками 

<

данные изъяты>.

Согласно заключениям экспертов, кровь, обнаруженная на одежде, обуви ФИО1 и на одном окурке сигареты, могла произойти от потерпевшего С. 

<

данные изъяты>.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля А. суд признает не имеющими отношения к делу 

<

данные изъяты>.

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Допрошенные по делу лица не имеют основания для оговора подсудимого ФИО1. 

Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, также у него отсутствовало состояние аффекта либо какое-либо другое эмоциональное состояние, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается 

<

данные изъяты>. Суд признает ФИО1 вменяемым.

В ходе прений государственный обвинитель заявила о необходимости квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен прямой умысел подсудимого на причинение смерти ФИО2. Совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, при этом он не предвидел наступление смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступившие последствия – смерть ФИО2.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим обстоятельствам.

По смыслу закона, при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд исходит из нанесения им с приложением силы неоднократных ударов руками и обутыми ногами в расположение жизненно важных органов – головы, шеи, груди и не принятия мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умыслом ФИО1 охватывалось получение потерпевшим в результате нанесения ему ударов любых повреждений, в том числе и опасных для жизни, наступление чего ФИО1 желал и сознательно допускал. 

Тупая закрытая травма головы, причинённая С., вызвавшая осложнения в виде механической асфиксии - закрытия дыхательных путей кровью с жировой эмболией сосудов легких слабой степени и признаками острой дыхательной недостаточности, причинившие тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли по неосторожности ФИО1 наступление смерть С..

ФИО1 после причинения С. телесных повреждений мер для оказания помощи не принял, скрывшись с места преступления, что свидетельствует о том, что вина подсудимого к смерти потерпевшего выражалась в форме неосторожности.

На основании изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого, его матери и отца хронических заболеваний; инвалидность 1 группы отца подсудимого; воспитание подсудимым двоих малолетних детей, с матерью которых он состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака.

Также суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как было установлено в ходе судебного следствия, погибший С. высказывал оскорбления в адрес матери подсудимого и первый пытался наносить подсудимому удары.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования не была предоставлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. Сами по себе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, не свидетельствуют по смыслу Уголовного кодекса РФ о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2015 года, что образует в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Решая в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ вопрос о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае не являлось единственным и предопределяющим при совершении преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый и его родители страдают хроническими заболеваниями, также отец подсудимого является инвалидом 1 группы, подсудимый матерью, являющейся пенсионеркой, К. характеризуется положительно.

В связи с наличием у ФИО1 особо опасного рецидива преступлений суд приходит к выводу, что основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое обязательным не является.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому суд не находит. 

В соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 10 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 декабря 2018 года по 09 апреля 2019 года и с 10 апреля 2019 года и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.В. Осипов