Дело №2-3199/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Бриз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Бриз» является управляющей компанией в этом доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в общей сумме 284245, 34 руб. Направленные в адрес ответчиков неоднократно уведомления о необходимости погашения задолженности оставлены без реагирования, досудебная претензия также оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников мировым судьей судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга и суммы пеней, начисленных в порядке ст.155 ЖК РФ, и расходов по госпошлине, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должников. До настоящего времени сумма долга не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.249,309 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 284245,34 руб., распределив взысканную задолженность в соответствующих долях каждому из соответчиков и расходы по госпошлине в общей сумме 6042,45 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, действующая также по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, исковые требования признала частично и пояснила, что наличие задолженности она с ФИО1 не оспаривают, однако считает размер задолженности, указанный истцом в исковом заявлении, завышенным, просит применить исковую давность, полагает, что расчет задолженности может считаться правомерным лишь за три года, предшествующих подаче искового заявления с суд. По представленному ответчицей контррасчету на дату ДД.ММ.ГГГГ долг составлял 57934 руб. 74 коп., поэтому просит исключить эту сумму из общего размера образовавшейся задолженности.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились в связи с занятостью по работе, о дне и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

В данном случае из материалов дела усматривается и установлено судом, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Бриз» является управляющей компанией в этом доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в общей сумме 284245,34 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, составленным с учетом действующих у истца тарифов. Направленные в адрес ответчиков неоднократно уведомления о необходимости погашения задолженности оставлены без реагирования, досудебная претензия также оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга и суммы пеней, начисленных в порядке ст.155 ЖК РФ, и расходов по госпошлине, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должников. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства кроме доводов представителя истца и пояснений ответчицы ФИО2. подтверждены тщательно исследованными судом материалами дела: договорами управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, справкой с места жительства, копией судебного приказа мирового судьи и определением мирового судьи.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае ответчицей ФИО2 заявлено требование о применении исковой давности, суд считает необходимым применить исковую давность. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию задолженность лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела и не опровергнуто надлежащими доказательствами представителем истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчиков составлял 57934 руб. 74 коп., поэтому эта сумма подлежит исключению из общего размера образовавшейся задолженности, что составит, таким образом, 226310 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворяемым требованиям, составляют 5463, 10 руб., т.е. с каждого по 1365 руб. 77 коп.

На основании изложенного, ст.ст.12,195,195,199,210 ГК РФ, ст.ст.153-155,158 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>а, 

<

адрес> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО УК «Бриз» задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226310 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать за его необоснованностью.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>а, 

<

адрес> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО УК «Бриз» расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме по 1365 руб. 77 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин