Дело № 2-3385/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 сентября 2019г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого сослалось на то, что по кредитному договору № ФИО1 предоставлен ипотечный кредит в размере 1 395 000 рублей под 15% годовых на срок до 19.10.2026г.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору банком было принято поручительство ФИО2 по договору №/п-01 от 20.10.2006г., ФИО3 по договору №/п-02 от 20.10.2006г. и ФИО4 по договору №/п-03 от ....

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и 20.10.2006г. зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, как это предусмотрено п.1.1 и 2.1 Кредитного договора.

Однако Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в нарушение условий п.п.3.1 и 3.2 Кредитного договора, которыми предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов и по состоянию на 31.07.2019г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 600 265,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 597 958,11 руб., задолженности по просроченным процентам 2 115,56 руб. и неустойки 192,14 рублей.

28.08.2018г. в адрес Заёмщика и его поручителей Банк направил претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и её поручителей не исполнены и задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора и на основании п.2 ст.811 ГК РФ истец просит расторгнуть Кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 и ее поручителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 всю сумму кредита, предусмотренный условиями Кредитного договора и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки не сообщили. Об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили и в соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и с учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № ФИО1 предоставлен ипотечный кредит в размере 1 395 000 рублей под 15% годовых на срок до 19.10.2026г. В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору банком, как указано выше, было принято поручительство ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и 20.10.2006г. зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, как это предусмотрено п.1.1 и 2.1 Кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в свою очередь прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору в нарушение условий п.п.3.1 и 3.2 Кредитного договора, которыми предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов и по состоянию на 31.07.2019г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 600 265,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 597 958,11 руб., задолженности по просроченным процентам 2 115,56 руб., неустойки 192,14 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец 14.06.2017г. направил ответчику и его поручителям ФИО5 и ФИО6 письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 14.07.2017г., но требования истца не исполнено и кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соответственно, истец как Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям ФИО7, ФИО3, ФИО4

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 как заёмщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора и на основании ч.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право потребовать от ответчика ФИО1 и его поручителей ФИО7, ФИО3, ФИО4 досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и расторгнуть кредитный договор.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору истец заключил договора поручительства с ФИО2 -договор поручительства №/п-01 от 20.10.2006г., ФИО3 - договор поручительства №/п-02 от ... и ФИО4 - договор поручительства №/п-03 от ..., в соответствии с которыми они, как поручители, приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик ФИО8

Из положений ч.1 ст.363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Частью 2 ст.363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст.450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. 

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в 30 дневный срок. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено ответчику.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из платежного поручения № от 02.08.2019г. усматривается, что истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 202,66 рублей. 

Соответственно, требование истца о взыскании судебных расходов с ответчиков в размере 4 605 рублей судом признается также обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2006г. в размере 600 265 (шестьсот тысяч двести шестьдесят пять) рублей 81 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 9 202 (девять тысяч двести два) рубля 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.10.2006г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста. 

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев