копия

№2а-36/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Подхалюзиной К.Р., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-36/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана 1 ранга ФИО2 на действия начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее начальник отдела № 4), связанные с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование своих требований ФИО2 пояснил, что решением начальника отдела № 4 от ДД.ММ.ГГГГ года № ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи два человека.

Далее ФИО2 пояснил, что в период прохождения военной службы, в 2008 году ему на семью из четырех человек была распределена от военного ведомства по договору социального найма трехкомнатная квартира общей площадью 63,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

При этом, передача указанного жилого помещения была произведена муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций», а не органами военного управления за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, ФИО2 пояснил, что августе 2010 года его брак с гражданкой ФИО6 был расторгнут и вышеуказанная квартира была оставлена заявителем бывшим членам своей семьи, которая была приватизирована его бывшей супругой и сыном по ? доли.

После чего, 23 марта 2011 года он снялся с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении и зарегистрировался по месту прохождения службы в городе 

<

адрес>

Далее ФИО2 пояснил, что 18 сентября 2010 года им был заключен брак с гражданкой ФИО8, у которой имелась в собственности квартира общей площадью 47,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В ноябре 2016 года он обратился к начальнику отдела № 4 с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи два человека, однако начальником отдела № 4 решением от ДД.ММ.ГГГГ, ему в этом было отказано.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что начальник отдела № 4 в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении его заявления указал, что его право на обеспечение жильем было реализовано Министерством обороны в полном объеме, путем предоставления в 2008 году ему на семью из четырех человек по договору социального найма трехкомнатной квартиры общей площадью 65,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, в решении должностное лицо указало, что после заключения брака с гражданкой ФИО8, у которой имеется в собственности жилое помещение общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, обеспеченность его жилым помещением превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную в городе Калининграде.

Вместе с тем, ФИО2 пояснил, что поскольку после расторжения брака и освобождения им ранее полученной 

<

адрес>, прошло более пяти лет, то указанное выше должностное лицо не имеет права отказать ему в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, при этом передача указанного жилого помещения была осуществлена учреждением «Управление жилищно - коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций», а не органами военного управления за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, как пояснил истец, поскольку он в принадлежащем его жене жилом помещении не зарегистрирован и совместно с супругой не проживает, то он не может рассматриваться в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Считая такой отказ неправомерным, заявитель просил суд обязать начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, отменить вышеуказанное решение и обязать должностное лицо признать его нуждающимся в жилом помещении с составом семьи два человека. 

В судебном заседании представитель административного истца требования своего доверителя поддержал и просил полностью удовлетворить заявленные ФИО2 требования.

Представитель начальника отдела №4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО3 с требованиями истца не согласился и пояснил, что тот не подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку ФИО2 ранее квартирными органами Минобороны РФ был обеспечен квартирой по установленным нормам, которую после развода оставил бывшей супруге и детям.

Кроме этого, после заключения истцом брака с гражданкой ФИО4, у которой имеется в собственности жилое помещение общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, обеспеченность ФИО2 жилым помещением превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную в городе Калининграде решением Совета депутатов г. Калининграда № 408 от 30 ноября 2005 года.

Как усматривается из списка распределения жилой площади по войсковой части №, решением жилищной комиссии части ФИО2 на семью из четырех человек была распределена трехкомнатная квартира общей площадью 65,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО2 на состав семьи 4 человека была распределена трехкомнатная квартира общей площадью 65,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенного в суде свидетельства о расторжении брака усматривается, что заявителем в августе 2010 года брак с гражданкой ФИО6 был расторгнут.

Как следует из копии паспорта административного истца, ФИО2 в период с 10 октября 2008 года по 23 марта 2011 года был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую оставил своей бывшей супруге и детям, а с 29 июля 2011 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № подтверждается, что трехкомнатная квартира общей площадью 65,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/2 доле бывшей жене административного истца ФИО6 и его сыну ФИО7

Из оглашенного в судебном заседании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что гражданка ФИО8 приобрела у гражданина ФИО9 квартиру общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как усматривается из сведений представленных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии на 1 декабря 2016 года у ФИО8 имеются в собственности жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47, 3 кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 154,9 кв.м.

Как пояснил в судебном заседании заявитель им 19 сентября 2010 года был зарегистрирован брак с гражданкой ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке от 19 сентября 2010 года.

Как усматривается из копии паспорта гражданки ФИО8, она с 16 апреля 2008 года зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Согласно решению начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю было отказано в приеме на учет нуждающихся в получении жилых помещений. Решение должностного лица основано на том, что ФИО2 не может быть принят на учет нуждающихся в получении жилья в связи с реализацией им ранее права на получение жилья для постоянного проживания от государства и обеспеченностью его и членов его семьи площадью жилого помещения более учетной нормы.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Порядок реализации военнослужащими Министерства обороны РФ права на жильё определен статьями 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», нормативными актами Правительства РФ, а также приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», которым введена в действие «Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма» (далее «Инструкция…»).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. При этом военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 30 ноября 2005 года № 408 - учетная норма площади жилого помещения в г. Калининграде утверждена в размере 12 кв. м. общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, для граждан, проживающих в отдельных и коммунальных квартирах. 

Кроме этого, решением Светловского окружного Совета депутатов от 21 сентября 2005 года № 131 - учетная норма площади жилого помещения в МО «Светловский городской округ» установлена в размере 15 кв. м. общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи.

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, Минобороны РФ за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, ФИО2 в 2008 году на состав семьи 4 человека по месту прохождения военной службы, административному истцу по договору социального найма было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 65,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которое было передано административному истцу муниципальным образованием в лице учреждения «Управление жилищно - коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций».

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

ФИО2 получил в 2008 году квартиру из государственного жилищного фонда (Министерства обороны РФ), которая находилась в фонде органа местного самоуправления, следовательно истец был обеспечен жилым помещением за счет государства.

Таким образом, в названной квартире на каждого проживающего члена семьи ФИО2 приходилось более 16,32 кв.м. общей площади (65,3:4= 16,32), что превышает вышеуказанные учетные нормы, действующие как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО2 и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по установленным нормам и в улучшении жилищных условий не нуждались.

Однако, после расторжения брака в 2010 году, ФИО2 в добровольном порядке выселился из занимаемого им жилого помещения и с 23 марта 2011 года снялся с регистрационного учёта.

При этом ФИО2 в нарушение требований указанной «Инструкция…», утвержденной приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30 сентября 2010 года, предоставленное жилое помещение соответствующим квартирно-эксплуатационным органам не сдал, не предоставив соответствующую справку о сдаче жилья.

Более того, как установлено судом, и не оспаривается истцом, он не принял эффективных мер к получению причитающейся ему части жилья, обмену либо разделу спорного жилого помещения, в том числе в принудительном судебном порядке, в соответствии с нормами ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает законным и обоснованным решение начальника отдела № 4 о том, что право заявителя ФИО2 на обеспечение жилым помещением было реализовано в полном объеме, путем предоставления ему и членам его семьи указанной квартиры в городе 

<

адрес>. Этим жилым помещением он добровольно распорядился, оставив и свою часть данного жилья бывшим членам своей семьи.

Мнение ФИО2 о том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает каких-либо ограничений в количестве раз предоставления жилья и связывает возможность его предоставления только с понятием нуждаемости в жилых помещениях и соблюдением срока, установленного ст. 53 ЖК РФ, не основано на законе.

Так, Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что положения статьи 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных указанным законом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Анализ вышеприведённых статей Закона, разъяснений Конституционного и Верховного судов РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что обеспечение вышеуказанной категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, жилым помещением для постоянного проживания в собственность бесплатно или по договору социального найма хотя и является обязанностью Министерства обороны РФ, однако таковое обеспечение по общему правилу осуществляется один раз за всё время прохождения ими военной службы. Неоднократное же обеспечение возможно только при обязательном условии - сдачи ранее занимаемого ими жилого помещения по месту прохождения военной службы с предоставлением документов, подтверждающих данный факт. Каких-либо исключений для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения ими военной службы по установленным нормам и не имеющим законных оснований быть признанным нуждающимися в получении жилых помещений, даже по истечении срока, предусмотренного статьёй 53 ЖК РФ, не предусмотрено.

Поскольку эти условия ФИО2 не выполнены, законных оснований для принятия его на жилищный учет с целью получения еще одного жилого помещения за счет военного ведомства не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает решение начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, об отказе в принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, законным и обоснованным.

Таким образом, приведенные в решении нормы законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 на действия начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В.Китов 

Верно 

Судья А.В. Китов

Секретарь судебного заседания К.Р. Подхалюзина

3.02.2017