<

данные изъяты>: Дело №2а-1596/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Грушевой Э.Ф.,

27 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании постановления, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о расчете его задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО3 произвести новый расчет задолженности по алиментам, без учета начисленной задолженности в период, превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа к взысканию, восстановить срок для подачи административного иска, т.к. оспариваемое постановление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности административного истца ФИО2 по алиментам на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> всех его доходов, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Данное постановление судебным приставом-исполнителем лично ему не вручалось, заказным письмом не высылалось. Оно было вручено его представителю по его просьбе на личном приеме в Кировском РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемого постановления, размер его задолженности был определен на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Основанием для определения задолженности по алиментам по правилам ч.2 ст.113 Семейного кодекса РФ явилось то, что он по мнению судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

С данным постановлением он не согласен, указанное постановление нарушает права административного истца и его законные интересы. Постановление является необоснованным.

В материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений, подтверждающих, что он до предъявления взыскателем исполнительного листа к взысканию он уклонялся от содержания ребенка, от уплаты алиментов. С момента получения взыскателем исполнительного листа в 2011 году и до ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не обращалась в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Подача исполнительного листа ко взысканию вызвана не желанием получать алименты, а является местью за подачу им в Московский районный суд г.Казани иска к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. В 2011 году ФИО5 обращалась к мировому судье судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г.Казани с иском к административному истцу о взыскании алиментов не потому, что он уклонялся от содержания их совместного ребенка, а для того, чтобы снизить размер алиментов, выплачиваемых им его прежней супруге ФИО6.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, определившего размер его задолженности по алиментам по правилам ч.2 ст.113 Семейного кодекса РФ является незаконным. Указанное постановление нарушает его права, т.к. расчет задолженности судебным приставом-исполнителем в размере 636195 рублей 60 коп. является необоснованным и не соответствует фактических обстоятельствам.

На основании изложенного административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о расчете его задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО3 произвести новый расчет задолженности по алиментам, без учета начисленной задолженности в период, превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа к взысканию, восстановить срок для подачи административного иска, т.к. оспариваемое постановление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Тем самым, трехлетний срок сроком исковой давности не является. Данный срок относится к числу пресекательных.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о расчете задолженности по алиментам (индексации) от дата правильно исчислила алименты, подлежащие взысканию с ФИО2 за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не применив при этом вышеуказанный трехлетний срок, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительный лист, выданный во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> заработка (или) дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, предъявлен к исполнению еще ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца суд не усматривает. 

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые в ходе исполнительного производства, отвечают задачам исполнительного производства, предусмотрены законом.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, действиями судебным приставом-исполнителем и оспариваемыми в рамках настоящего дела постановлением права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,227-228 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Кировского Отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 от 28 февраля 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в судебному приставу-исполнителю Кировского Отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского Отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от 01.12.2018г., и обязании судебного пристава-исполнителя Кировского Отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 произвести новый расчет задолженности по алиментам, без учета начисленной задолженности за период, превышающий трехлетний срок, предшествующий предъявлению исполнительного листа к взысканию - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов