к делу № 2а-1238/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001431-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «11» июня 2025 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения. 

Административные исковые требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО5, расположенного по адресу: (...), с/о Супсехский, ЗАО АФ «Кавказ».

На кадастровый учет земельный участок поставлен 00.00.0000, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Земельный участок относился к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства. 

Она приобрела в собственность земельный участок для его использования именно в целях ведения дачного хозяйства, с 2018 года на нем возводился жилой дом.

Однако в настоящее время она не имеет возможности оформить в собственность объект недвижимости, поскольку постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 было отменено ранее вынесенное постановление от 00.00.0000 000 и установлен новый вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка – «для сельскохозяйственного производства».

Данный вид разрешенного использования отсутствует в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 00.00.0000 № П/0412 (далее по тексту – Классификатор от 10.11.2020г. № П/0412). 

Также полагает, что установленной в генеральном плане городского округа г-к. Анапа (в ред. от 00.00.0000 000) территориальной зоной функционального зонирования нарушаются ее права, поскольку данное зонирование не позволяет ей обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «ведение садоводства» в соответствии с вышеуказанным Классификатором от 00.00.0000 № П/0412.

Установленное в настоящее время зонирование, в который входит ее земельный участок, нарушает ее право, предусмотренное законом, более того графическая схема Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа принята без учета фактического использования земельного участка.

Она обращалась в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлением о внесении изменений в градостроительный регламент, в чем ей было отказано. 

Из анализа положений ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 11 ЗК РФ следует, что административный ответчик не вправе был изменять вид разрешенного использования земельного участка, который принадлежит на праве собственности административному истцу.

Ссылка на постановление от 00.00.0000 000 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования г-к. Анапа» является необоснованной, поскольку в 2017-2018 гг. на основании действующих актов органа местного самоуправления граждане оформили право собственности на земельные участки с видом разрешенного использования – садоводство.

Постановление от 00.00.0000 000 противоречит положениям действующего законодательства, нарушает права собственников земельных участков, которыми понесены значительные материальные затраты на строительство домов, коммуникаций – линий электропередачи с разводкой и установкой трансформатора, выравнивание грунта, расчистку участков, их частичное ограждение. 

При этом орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее им изданный муниципальный правовой акт в случае его несоответствия требованиям законодательства. 

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления от 00.00.0000 000, отменить вышеуказанное постановление и возложить на административного ответчика обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО6 на «ведение садоводства» (п. 13.2 Классификатора от 00.00.0000 № П/0412).

Также обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что проживает в (...), посещает свой земельный участок один раз год в период отпуска. О вынесении постановления от 00.00.0000 000 ей стало известно лишь в ноябре 2023 г. С этого времени начала принимать необходимые меры, обратилась 00.00.0000 в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлением об отмене вышеуказанного постановления, на которое получен ответ лишь 00.00.0000 (датирован 00.00.0000). 00.00.0000 она обратилась с заявлением об изменении плана застройки земель, ответ на которое получила лишь 00.00.0000 (датирован 00.00.0000). 00.00.0000 она направила заявление о внесении изменений в Генеральный план г-к. Анапа, на которое поступил ответ от 00.00.0000.

Кроме того, она заключила договор с юристом, который с 00.00.0000 предпринимал попытки оспаривании действий (бездействия) администрации муниципального образования г-к. Анапа, однако административные исковые заявления не были приняты к производству. 

00.00.0000 она самостоятельно обратилась с административным иском в Анапский городской суд (...), который 00.00.0000 был возвращен в связи с неподсудностью, однако копия определения была ей получена только 00.00.0000

Также она 00.00.0000 и 00.00.0000 вновь обращалась с административными исками, которые не были приняты к производству.

00.00.0000 она обратилась в суд с настоящим административным иском. 

Полагает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине, так как с момента, когда ей стало известно о наличии постановления от 29.06.2022г. 000, использовала все способы для защиты своих прав во внесудебном и в судебном порядке. Кроме того, она проживает в другом регионе. 

Просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Из письменных возражений административного ответчика следует, что с 2013 года земельный участок с кадастровым номером ФИО7 расположен за границами населенных пунктов муниципального образования г-к. Анапа, по функциональному зонированию относился к зоне сельскохозяйственного использования. Земельный участок относится к территории, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются. 

С 2017 года вышеуказанный земельный участок по функциональному зонированию относился к зоне сельскохозяйственного производства. 

Земли сельскохозяйственного назначения находятся за границами населенного пункта и предназначены для нужд сельского хозяйства. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцать километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством (п. 4 ст. 78 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты в отношении земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

В нарушение требований земельного, градостроительного законодательства РФ постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО15, из которого образован земельный участок, принадлежащий ФИО2, с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства».

При этом сведений о создании какого-либо некоммерческого объединения на данной территории не представлено.

Поскольку постановление от 00.00.0000 000 противоречило требованиям закона, оно в порядке самоконтроля было отменено постановлением от 00.00.0000 000. 

Оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером ФИО8, так как был возвращен исходный вид разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – «для сельскохозяйственного производства». 

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель в другую категорию. 

Более того, административным истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности на обращение в суд. 

00.00.0000 ФИО2 обращалась в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлением об отмене постановления от 29.06.2022г. 000, следовательно, с указанной даты ей было известно о предполагаемом нарушении прав. Однако настоящий административный иск подан в суд лишь 14.05.2025г., то есть по истечении срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м., с кадастровым номером ФИО9, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, по адресу: (...), с/о Супсехский, ЗАО АФ «Кавказ» Право собственности административного истца зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером ФИО16. 

На основании договора обмена паями от февраля 2017 г. ФИО2 передан пай – 6/56 доли в земельном участке с кадастровым номером ФИО17. 

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 изменен вид разрешенного использования земельных участков, в том числе с кадастровым номером ФИО18, с «для сельскохозяйственного производства» на другой вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства».

00.00.0000 между ПО №С000» и ФИО2 составлен акт приема-передачи земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером ФИО10 в качестве возврата паевого взноса из паевого фонда потребительского общества. 

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 отменено постановление от 00.00.0000 000 в порядке самоконтроля.

00.00.0000 ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлением об отмене постановления от 29.06.2022г., ссылаясь на его незаконность. 

Письмом заместителя главы администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000-ОГ-23 ее заявление оставлено без удовлетворения. 

00.00.0000 ФИО2 повторно обратилась в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлением об отмене постановления от 29.06.2022г., ссылаясь на его незаконность. 

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 заявителю разъяснен порядок внесения изменений в Генеральный план городского округа г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО11.

С 00.00.0000 ФИО2 является членом СНТ «Видноморское», образованного 00.00.0000

В материалы дела представлены все редакции Генерального плана городского округа г-к. Анапа и Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, в том числе ранее действовавшие, в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО12 (исходя из его местоположения).

В соответствии с Генеральным планом в первоначальной редакции от 00.00.0000 000 и в редакции от 00.00.0000 000 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования.

Редакцией Генерального плана от 00.00.0000 000 установлено, что по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий: виноградопригодные территории.

Согласно Правил землепользования и застройки в первоначальной редакции от 00.00.0000 000 и в редакции от 00.00.0000 000 земельный участок относится к территории, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Земельный участок расположен за границами населенных пунктов муниципального образования г-к. Анапа. 

Таким образом, на момент издания постановления от 00.00.0000 000 градостроительный регламент для вышеуказанного земельного участка (в том числе для исходного с кадастровым номером ФИО19, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером ФИО13) не был установлен.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в редакциях от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000 земельный участок относится в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), расположен за границами населенных пунктов муниципального образования г-к. Анапа.

Зона СХ-3 установлена в том числе для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. В перечне видов разрешенного использования земельных участков такой вид как «ведение дачного хозяйства» отсутствует.

Согласно Правил землепользования и застройки в первоначальной редакции в редакциях от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000 земельный участок относится к территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

Земельный участок расположен за границами населенных пунктов муниципального образования г-к. Анапа. 

Давая правовую оценку оспариваемому постановлению от 00.00.0000 000, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд;хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;казачьими обществами;опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи (п. 4 ст. 78 ЗК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (п. 6 ст. 79 ЗК РФ).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами, содержащимися в правилах землепользования и застройки (п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ), и должны им соответствовать.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития (п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Как выше указано, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в редакции от 00.00.0000 000 исходный земельный участок с кадастровым номером ФИО20, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером ФИО14, относится к территории, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Поскольку на момент издания постановления от 00.00.0000 000 градостроительный регламент не был установлен, правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО21, с «для сельскохозяйственного производства» на другой вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 00.00.0000 N 131-ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Тем самым, администрацией муниципального образования г-к. Анапа в порядке самоконтроля правомерно издано постановление от 00.00.0000 000 об отмене постановления от 00.00.0000 000, как вынесенного с нарушением требований закона. 

С учетом изложенного, заявленные ФИО2 требования являются необоснованными. 

Довод о несогласии с Генеральным планом, Правилами землепользования и застройки судом не принимается, поскольку данные нормативно-правовые акты могут быть оспорены ФИО2 в порядке, предусмотренной главой 21Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Более того, административным истцом пропущен трехмесячный срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями. 

О предполагаемом нарушении прав и законных административному истцу стало известно не позднее 00.00.0000, тогда как настоящий административный иск поступил в суд 00.00.0000.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд таких причин не усматривает, поскольку какие-либо препятствия для обращения ФИО2 в суд с период с 00.00.0000 по 00.00.0000 отсутствовали.

Досудебный порядок для данной категории споров законом не предусмотрен.

Только лишь с ноября 2024 г. ФИО2 стала обращаться в суд с административными требованиями об оспаривании постановления от 29.06.2022г. 000, однако ее административные исковые заявления возвращены в связи с неподсудностью.

При этом такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 227КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. 

Административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов

В полном объеме решение изготовлено 27.06.2025 г.