Дело 12-9/2026 г.

Поступило в суд 05.12.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года г. Каргат

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А.Асанова

при секретаре И.Н. Кулиненко

Рассмотрев жалобу ООО «ЮКОН» на постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2025г.,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении обратился представитель ООО «ЮКОН», указав, что 18.11.2025г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ФИО1 Валентиновичем вынесено постановление № 10677481250853129300 от 18.11.2025г. о признании собственника (владельца) транспортного средства марки «МАЗ 62012J-8535-000» государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда (далее - «транспортное средство») ООО «ЮКОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

С вышеуказанными постановлением № 10677481250853129300 от 18.11.2025г. Заявитель не согласен, в связи с нижеследующим.

ООО «ЮКОН» па момент совершения правонарушения 23.10.2025г. не являлся владельцем транспортного средства. Транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Арендатора (ООО «Сибирский комбинат хлебопродуктов»), что подтверждается следующими документами:

Договор аренды транспортных средств с экипажем № 220101 от «01» января 2022г.. заключенный между ООО «ЮКОН» и ООО «Сибирский комбинат хлебопродуктов», по условиям которого последнему было передано во временное владение и пользование транспортное средство.

Акт приема-передачи транспортного средства от 08.04.2024 г. к Договору аренды транспортных средств с экипажем № 220101 от «01» января 2022г. Платежные поручения: № 1368 от 18.04.2025г.; № 1369 от 17.04.2025г.; № 1192 от 03.04.2025г.; № 791 от 02.04.2025г.; № 1677 от 19.05.2025г.; №1985 от 09.06.2025 г.: № 3234 от 08.10.2025 г. о внесении арендной платы ООО «Сибирский комбинат хлебопродуктов» по Договору аренды транспортных средств с экипажем № 220101 от «01» января 2022г.. заверенные банком. Свидетельство о регистрации транспортного средства «МАЗ 62012J -8535-000» 

<

...> от 29.11.2019г. Паспорт транспортного средства «МАЗ 62012J-8535-000» № от 30.08.2019г.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемою к административной ответственности ООО «ЮКОН» в совершении вменяемого ему административной ответственности.

В силу части I статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустрашимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются с пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Полагает, что совокупность представленных подателем жалобы доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент совершения правонарушения - 23.10.2025г. транспортное средство марки «МАЗ 62012J-8535-000» государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда находилось во временном владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО постановление № 10677481250853129300 от 18.11.2025г.. которым ООО «ЮКОН» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению па основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮКОН» состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

В соответствии со статьей 333.36. ПК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Просит суд отменить постановление № 10677481250853129300 от 18.11.2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частями 1, 3 ст.30.9 КРФ об АП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Заявитель ООО «ЮКОН» постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.11.2025 года признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 18.11.2025, 23.10.2025г. в 17:06:16 по адресу 94 км 800 м а/д 50 ОП РЗ 50К-09 | "203 км а/д "К-17р" - Каргат", Новосибирская область водитель управляя тяжеловесным транспортным средством: «МАЗ 62012J-8535-000» государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту согласно акту №326619 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 13.72% (6.036 т), двигаясь с общей массой 50.036 т 2 при допустимой 44.000т. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9945429219, на момент фиксации нарушения является ООО «ЮКОН». Дата регистрации: 12.06.2009г, ИНН ЮЛ: 5528203872 ОГРН 

<

***> КПП: 552801001. Юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>А.

Административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи : САМ 20004035, свидетельство о поверке С-ДЯЮ/11-10-2025/472934587, срок действия 10.10.2026.

01.01.2022 г. ООО «ЮКОН» и ООО «Сибирский комбинат хлебопродуктов» заключили договор аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства и оказывает услуги по управлению ими. Арендатор обязуется принять транспортное средство и вносить арендную плату.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата составляет 10000 рублей за одну рабочую смену одного транспортно средства с прицепом, в том числе НДС.

Согласно п.2.2 Договора срок аренды до 01.01.2025 г.

12.12.2024г. между ООО «ЮКОН» и ООО «Сибирский комбинат хлебопродуктов» заключено дополнительное соглашение к договору аренды: «В случает, если ни одна из сторон не уведомят другую о желании расторгнуть Договор в течении 10 календарных дней до окончания срока действия Договора, то Договор считает пролонгированным на один календарный год на тех же условиях».

Из акта приема-передачи транспортного средства к Договору аренды транспортных средств с экипажем №220101 от 01.01.2022г. от 08.04.2024г. следует, что ООО «ЮКОН» передало ООО «Сибирский комбинат хлебопродуктов» транспортное средство: грузовой-самосвал марки «МАЗ 62012J-8535-000» государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства «МАЗ 62012J-8535-000» государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства «МАЗ 62012J-8535-000» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Доказательствами исполнения договора в части оплаты предоставлены платежные поручения: 02.04.2025, 03.04.2025, 17.04.2025, 18.04.2025, 19.05.2025, 09.06.2025, 08.10.2025.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы ООО «ЮКОН» суду были представлены: акт приема-передачи транспортного средства от 08.04.2024 г. к Договору аренды транспортных средств с экипажем № 220101 от «01» января 2022г. Платежные поручения: № 1368 от 18.04.2025г.; № 1369 от 17.04.2025г.; № 1192 от 03.04.2025г.; № 791 от 02.04.2025г.; № 1677 от 19.05.2025г.; №1985 от 09.06.2025 г.: № 3234 от 08.10.2025 г. о внесении арендной платы ООО «Сибирский комбинат хлебопродуктов» по Договору аренды транспортных средств с экипажем № 220101 от «01» января 2022г.. заверенные банком. Свидетельство о регистрации транспортного средства «МАЗ 62012J -8535-000» 

<

...> от 29.11.2019г. Паспорт транспортного средства «МАЗ 62012J-8535-000» 

<

адрес> от 30.08.2019г.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалах дела нет сведений о том, что договор аренды, заключенный между ООО «ЮКОС» и ООО «Сибирский комбинат хлебопродуктов» был кем-то оспорен и не исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18.11.2025г. транспортное средство «МАЗ 62012J-8535-000» государственный регистрационный знак № владельцем которого является ООО «ЮКОН», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «ЮКОН» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «МАЗ 62012J-8535-000» государственный регистрационный знак № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «ЮКОН» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250853129300 от 18.11.2025г., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «ЮКОН» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1частью 1 статьи 30.7, пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ООО «ЮКОН» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250853129300 от 18.11.2025г. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: