25RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

по устному заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены повреждения автомашине «Honda Fit Shuttle Hybrid», государственный регистрационный знак №

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак №, при этом гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которым страховщику потерпевшего была выплачена сумма ущерба в размере 52 900 руб. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При этом вывод суда о надлежащем извещении истца основан на положениях ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, возлагающей на заинтересованное лицо обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела после извещения о начавшемся процессе по делу, и на том обстоятельстве, что о подобном извещении свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения о надлежащем извещении истца о вызове в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая факт ДТП с участием автомашины под управлением ответчика и наличие его вины в совершении ДТП, указали, что в связи с непредставлением ответчиком автомашины на осмотр неблагоприятных последствий для истца не наступило, при этом требование о предоставлении автомашины на осмотр ответчик от истца не получал. Просят суд в иске отказать.

Выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; наличие вины последнего в его совершении, признавшего указанную вину в извещении о ДТП, оформленном без участия уполномоченных сотрудников полиции; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины «Honda Fit Shuttle Hybrid», государственный регистрационный знак №; наличие договора страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» владельца автомашины «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак №; факт выплаты истцом страховщику потерпевшего в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков суммы страхового возмещения в размере 52 900 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются ответчиком и его представителем, и не вызывают сомнения у суда.

Действительно, согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, которых оказалось достаточно для признания истцом события страховым и принятия им решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета их целевой направленности.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» необходимо отказать.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 11.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм, направленный на защиту прав и законных интересов страховой компании, что обусловлено возможностью оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Данный механизм заключается в праве страховой компании требовать предоставления транспортных средств для осмотра и (или) проведения технической экспертизы с целью проверки достоверности обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненных механических повреждений.

Такому праву страховой компании корреспондируют обязанности лиц - участников дорожно-транспортного происшествия предоставить транспортные средства и не производить их ремонт в предусмотренные сроки.

Невыполнение этой обязанности влечет право страховой компании обратиться к виновнику дорожно-транспортного происшествия с регрессным требованием. Вместе с тем, как указано в законе, такое право страховой компании не является безусловным, поскольку может быть реализовано лишь в установленные сроки.

Из вышеприведенных норм следует, что требование о предоставлении транспортного средства должно быть направлено страховой компанией до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом в указанный срок включаются время доставки почтовой корреспонденции и 5 дней, необходимые для исполнения названного требования.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении транспортного средства по ДТП, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения требования имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 15-дневного срока, когда обязанность не приступать к ремонту транспортного средства у ответчика прекратилась.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания ответчика не исполнившим обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы, и, соответственно, нарушения прав страховщика для возникновения регрессной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа СПАО «Ингосстрах» в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

СПАО «Ингосстрах» в иске к ФИО1 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :