Дело № 22-1037/2024 Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 июня 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ефремовой О.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, осужденного приговором *** районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. 

Постановлением районного суда от 18 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова О.Б. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить. Указывает, что суд не пришел к убеждению возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества путем применения наказаний, не связанных с лишением свободы, так как 29 июня и 24 ноября 2023 года он нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что ему объявлялись дисциплинарные взыскания.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

ФИО1 добросовестно относится к труду и участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен на производстве, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, имеет поощрение от администрации исправительного учреждения, исполнительный лист погашает из заработной платы.При разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду первой инстанции необходимо было оценивать позитивные изменения в поведении ФИО1, что судом не было сделано.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката удовлетворению не подлежащей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции проверил представленные материалы и личное дело осуждённого, а также его поведение в течение всего периода отбывания наказания: имевшие место с его стороны 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в отношении него применены взыскания в виде выговора, а также однократное водворение в ШИЗО, 1 поощрение, сведения о его отношении к труду, в том числе по ст. 106 УИК РФ и другие данные, характеризующие поведение в период отбывания наказания, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, правильно придя к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должным образом мотивировав своё решение.

Оснований считать вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: