РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником земельных участков: земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка площадью 378 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), что подтверждается Выписками из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки. На данных земельных участках истцом был построен жилой 

<

адрес>-х этажный, в том числе цокольный этаж, общей площадью 317,8 кв.м. Для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истец обратился с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов в Департамент градостроительства г.о.Самара, осуществляющий в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности. Однако, Глава городского округа Самара своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> отказал истцу в выдаче акта ввода в эксплуатацию, сославшись на то, что построенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, и для решения вопроса о признании права собственности на жилой дом рекомендовал обратиться в суд в порядке г.222 ГК РФ. В данном случае согласно Технического заключения ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» от 2020 г. по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома — работоспособное, отсутствуют опасность обрушения и угроза безопасности людей; конструкции строения соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; состав помещений строения и площади соответствуют требованиям п.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; по техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания; строительство строения не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц; объект соответствует СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность; все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; в результате проведенного обследования установлено, что строительство обследуемого жилого дома не затрагивает основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровья; по техническому состоянию обследуемое строение пригодно для постоянного (круглогодичного проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации в статусе объекта индивидуального жилищного строительства — жилого дома. В Экспертном заключении № от 13.03,2020 г. «О соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», выполненном ООО «ПожПроектЭкспертиза», указано, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Как следует из Экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам м правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Поскольку в данном случае земельные участки, на которых расположен построенный истцом жилой дом, находятся в собственности, разрешенный вид их использования — для индивидуального жилищного строительства, поскольку на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку истец в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности; истца на жилой дом невозможна, на основании п. 3 ст.222 ГК РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать право собственности за ним, ФИО1, на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 317,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 13. 

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик Администрация г.о.Самара извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в адрес суда направил письменный отзыв в котором оставили разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц Департамента градостроительства 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные пояснения по настоящему делу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков: земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка площадью 378 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), что подтверждается Выписками из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании установлено, что на данных земельных участках истцом был построен жилой 

<

адрес>-х этажный, в том числе цокольный этаж, общей площадью 317,8 кв.м. 

Для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истец обратился с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов в Департамент градостроительства г.о.Самара, осуществляющий в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Глава городского округа Самара своим письмом №-

<

адрес> отказал истцу в выдаче акта ввода в эксплуатацию, что построенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, и для решения вопроса о признании права собственности на жилой дом рекомендовал обратиться в суд в порядке г.222 ГК РФ.

Разрешение на проведение строительных работ получено не было, объект в эксплуатацию не введен. Следовательно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки. 

Согласно Технического заключения ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» от 2020 г. по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома — работоспособное, отсутствуют опасность обрушения и угроза безопасности людей; конструкции строения соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; состав помещений строения и площади соответствуют требованиям п.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; по техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания; строительство строения не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц; объект соответствует СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность; все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; в результате проведенного обследования установлено, что строительство обследуемого жилого дома не затрагивает основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровья; по техническому состоянию обследуемое строение пригодно для постоянного (круглогодичного проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации в статусе объекта индивидуального жилищного строительства — жилого дома. 

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», выполненном ООО «ПожПроектЭкспертиза», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Как следует из Экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам м правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно построенного жилого дома не выявлено. 

Жилой дом расположен в пределах границ земельных участков, принадлежащего истцу, что подтверждается схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО4

ФИО5- собственник соседнего земельного участка- дал свое согласие на расположение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается согласием 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок используется истцом по своему назначению, т.е. под индивидуальный жилой дом, что соответствует виду разрешенного использования, указанного в Едином реестре недвижимости, доказательства обратного материалы дела не содержат. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом как объект недвижимого имущества. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения путем обращения в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, однако удовлетворительного ответа получено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что построенный жилой дом истцом ФИО1 обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он выстроен в границах земельного участка, с видом разрешенного использования - занимаемого индивидуальным жилым домом, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Достоверных доказательств того, что при строительстве истцом ФИО1 жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также были постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст 56 ГПК РФ представлены не были.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1, на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 317,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 13. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь