УИД 24RS0030-01-2018-000610-88 Дело № 2-3026/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18.09.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставляемых Банком кредитов. С 18.09.2013 заемщику был установлен лимит овердрафта 40 000 руб., с 15.01.2015 – 39 000 руб., процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, льготный период до 51 дня. Ответчик в свою очередь обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, каждый платежный период составляет 20 календарных дней, расчетный период составляет месяц. Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик изъявила желание быть застрахованной, в связи с чем, с нее каждый месяц должна была списываться комиссия. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 15.01.2016 Банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 52 387,23 руб., в том числе: 38 650,15 руб. – сумма основного долга, 3 890,91 руб. – проценты, 4 846,17 руб. – сумма страховых взносов и комиссий, 5 000 руб. – сумма штрафов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не признал исковые требования, указывая на пропуск Банком срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Банка, ответчик ФИО1 направила для участия в деле представителя, также представила суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 ФИО4( ФИО1) обратилась в Банк с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя карту к ее текущему счету № на основании Тарифов по банковскому продукту, полученных ею при оформлении настоящего заявления. Указанные Тарифы с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ей был открыт текущий счет. Выпущенную карту просила вручить ей в офисе Банка по месту оформления заявления, согласилась быть застрахованной на условиях договора и памятки застрахованному, выгодоприобретателем назначить Банк, и поручила Банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки. 

Согласно Условиям договора, договор вступает в силу с момента активации карты. Заемщик должен вернуть Банку предоставленные по карте кредиты, выплатить по ним проценты, комиссии (вознаграждения) и другие платежи минимальными платежами. Банк начисляет проценты на сумму кредита по карте со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения (включительно) или день, когда Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно Тарифам по банковскому продукту карта CASHBACK 29.9 лимит овердрафта от 10 000 до 300 000 руб., процентная ставка 29,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, комиссия расходов Банка по уплате услуги страхования 0,77% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Банк вправе установить штрафы за просрочку платежей. 

Ответчик ФИО4 ( ФИО1) кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.09.2013 по 22.11.2018. Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № от 18.09.2013, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО1.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах. Кроме того, ответчик добровольно изъявила желание быть застрахованной и поручила Банку ежемесячно списывать с ее счета сумму, связанную с оплатой ее страховки.

Как следует из выписки по счету, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом – неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в течение 21 дня в случае просроченной задолженности более 30 календарных дней.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении долга, которое оставлено заемщиком без исполнения и ответа, иного материалы дела не содержат.

Ввиду того, что ответчик не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

03.11.2017 мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края выдан судебный приказ № 2-818/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ХКФ Банк» задолженности по договору № от 18.03.2013 в размере 52 387,23 руб. Определением мирового судьи от 21.11.2017 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Размер задолженности ФИО1 перед Банком согласно расчету, представленному истцом, составляет 52 387,23 руб., из которых: 38 650,15 руб. – сумма основного долга, 3 890,91 руб. – проценты, 4 846,17 руб. – сумма страховых взносов и комиссий, 5 000 руб. – сумма штрафов.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, стороной ответчика не оспорен, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору, в установленный условиями договора срок ФИО1 не выполнила требование Банка о досрочном погашении задолженности, ходатайства об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявила, а оснований для его уменьшения суд не усматривает, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 18.09.2013 в размере 52 387,23 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К заявлению на активацию карты сторонами кредитного договора определено, что каждый расчетный период составляет один месяц, начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 15 числа каждого месяца. Минимальный платеж включает в себя сумму денежных средств подлежащих уплате заемщиком ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в соответствии с тарифным планом. 

В соответствии с тарифным планом минимальный платеж составляет 5% от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. 

Из анализа этих документов следует, что ФИО1 согласившись с предложенным банком условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. 

Выпиской по счету подтверждается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ФИО1 22.09.2015, 25.09.2015 произведено снятие денежных средств, 15.01.2016 банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору, которое до настоящего времени не произведено. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснил, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как видно из материалов дела, в период с 03.11.2017 по 21.11.2017 действовал судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной кредитной задолженности, с настоящим иском в суд Банк обратился 17.12.2018 ( направлено почтой 14.12.2018).

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по завяленным требованиям следует исчислять по каждому просроченному ежемесячному минимальному платежу с учетом нахождения в производстве мирового судьи исковых требований истца. 

При таких обстоятельствах, с учетом времени действия судебного приказа, срок исковой давности не считается пропущенным, поскольку очередной платеж должен быть произведен 05.10.2015 (15.09.2015 + 20 дней), требование о досрочном погашении задолженности выставлено 15.01.2016. 

К требованиям о взыскании комиссии суд также не может применить срок исковой давности, поскольку исполнение обязательств началось истцом 01.11.2013 года, срок исковой давности составляет 3 года с момента начала исполнения обязательств потребителем, а именно уплаты комиссии за снятие денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771,62 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 04.10.2017, № от 05.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в сумме 52 387,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.06.2019.

Судья Е.А. Мамаева