Дело № 2-428/2019

24RS0032-01-2018-004223-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 февраля 2019г. 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30 октября 2015г. между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 329 600 руб. под * % годовых, сроком до 29 октября 2019г., с суммой ежемесячного платежа в размере 38 476 руб. по 19 календарным дням месяца, для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «*» автомобиля марки Lexus ES 200, (VIN) *, * года выпуска. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля марки Lexus ES 200, (VIN) *, * года выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 905 000 руб. Начиная с 19 января 2016г. ответчик ФИО1 нарушает сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, 14 февраля 2018г. продал заложенный автомобиль без согласия Банка-залогодержателя ФИО2 На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» 705 109 руб. 93 коп., из которых 687 404 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 528 руб. 76 коп. – проценты, начисленные по ставке * % годовых по состоянию на 16 мая 2018г., 2176 руб. 79 коп. – штрафные проценты. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus ES 200, (VIN) *, * года выпуска, принадлежащий ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» государственную пошлину в размере 16 251 руб. 10 коп. 

Истец АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещения направленные по их постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как видно из материалов дела, 30 октября 2015г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита *, по условиям которого ФИО1 предоставлена для сумма в размере 1 329 600 руб., на срок до 29 октября 2019г., с уплатой * % годовых, с ежемесячным платежом 38 476 руб., на приобретение автомобиля Lexus ES 200, (VIN) *, * года выпуска, оплату страховой премии по страхованию жизни в сумме 129 600 руб. на основании счета * от 29 октября 2015г.

В соответствии с п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 905 000 руб.

28 октября 2015г. между ООО «*» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства *, а именно автомобиля марки Lexus ES 200, (VIN) *, стоимостью 1 905 000 руб. с учетом НДС (18%) 290 593 руб.22 коп. 

Согласно п. 3.2.1 расчет производится в следующем порядке: денежные средства в размере 705 000 руб., оплачены по Предварительному соглашению * от *г., 1200 000,00 руб., в том числе НДС 18 % покупатель оплачивает в безналичном порядке, за счет целевого кредита, предоставленного покупателю Новосибирским филиалом АО «Юникредит Банк» путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с договором о залоге заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль.

В соответствии с п. 3.5. вышеуказанных Условий, заемщик имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия договора о залоге.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «ЮниКредит Банк», изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условий, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями Банка согласен и признает.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 30 октября 2015г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 329 600 руб., из которой сумма в размере 129 600 руб. – оплата по договору страхования жизни, 1200 000 руб. – оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства * от *г. 

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Так, ежемесячные платежи вносил несвоевременно, поскольку дата платежа определена сторонами как 19 число месяца, а оплата по кредиту проходила 20 и 23 числа, в феврале и марте 2018г. платежи не вносились, 23 апреля 2018г. внесена оплата в 22 000 руб., 23 мая 2018г. – 20 000 руб., 06 июня 2018г. – 50 000 руб., которые разнесены на гашение просроченных процентов, просроченного основного долга по кредиту, сформированных до 25 апреля 2018г. 

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2018г. составила – 705 109 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга – 687 404 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов – 7 293 руб. 46 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 8235 руб.30 коп., штрафные проценты - 2176 руб.79 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, ответчиком не оспорен, на основании чего признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то истец вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30 октября 2015г. в размере 705 109 руб. 93 коп.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство – автомобиль Lexus ES 200, (VIN) *.

Положения и условия договора о залоге транспортного средства содержатся в условиях предоставления кредита, залоговая стоимость автомобиля определена в 1 905 000 руб. (п. 22 кредитного договора)

Согласно сведений с официального сайта «Федеральная нотариальная палата» уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль зарегистрировано 29 декабря 2016г.

Право собственности ФИО1 на автомобиль Lexus ES 200, (VIN) *, зарегистрировано *г. на основании договора купли-продажи от *г. *.

Вместе с тем, с *г. право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, поскольку нарушение сроков внесения платежей составило более чем 3 раза в течение 12 месяцев, совершил отчуждение автомобиля, находящегося в залоге, что влечет за собой удовлетворение требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Условий, при которых обращение взыскания на указанное заложенное имущество не допускается, судом не установлено. Поскольку отчуждение автомобиля произведено после регистрации уведомления о залоге, то ФИО2, до оформления сделки по приобретению автомобиля, мог проверить информацию о нахождении его в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lexus ES 200, * года выпуска, находящийся в собственности ФИО2, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению * от *г., им понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 16 251 руб. 10 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию 10 251 руб.10 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а с ответчика ФИО2 - 6 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 30 октября 2015г. в размере 705 109 руб. 93 коп., из которой: сумма основного долга – 687 404 руб. 38 коп., сумма процентов, начисленных по ставке 17,16 % годовых, - 15 528 руб. 76 коп., штрафные проценты – 2 176 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 10 215 руб.10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lexus ES 200, (VIN) *, * года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.С. Снежинская