Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, Староверова А.И.,с участием: привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица, составившего протокол ФИО4, представителя МО МВД России «Красноперекопский» по РК, старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Армении, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, документированного паспортом Республики Армения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 55 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Армении, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом решения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировал брак с ФИО6 Просил не выдворять его за пределы РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 просил привлечь ФИО1 к Административной ответственности по ч. 3 ст. 20.254 КоАП РФ.

Представитель МО МВД России «Красноперекопский» по РК (отдел по вопросам миграции) ФИО7 в судебном заседании полагала, что ФИО1 подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, но при назначении наказания ограничиться штрафом и не применить дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения, так как места в Центрах временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или временному выдворению за пределы РФ на территории РФ отсутствуют, и исполнить такой судебный акт в настоящее время невозможно. Также обратил внимание суда на то, что ФИО1 находится в зарегистрированном браке с гражданкой РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Судом установлено, что постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, а именно: письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 3), составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28); копией паспорта гражданина Армении (л.д. 11-12), проверкой ЦБДУИГ (л.д. 15-20), справкой на физическое лицо (л.д. 21).

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности. 

При этом согласно п. 2 Примечания к статье 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Здесь же следует указать, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 и старший судебный пристав о том, что назначение в данном случае дополнительного наказания повлечет вмешательство в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, так как ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с гражданкой РФ, не служат безусловным основанием для исключения данного наказания, тем более, что объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 сложились устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации на ее территории, не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, признание им своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4. 3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, учитывая личность, имущественное и финансовое положение ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или временному выдворению за пределы РФ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> до административного выдворения из Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18№, номер счета получателя 03№; получатель: УФК (МО МВД России «Красноперекопский»; Отделение Республики Крым Банка России УФК по 

<

адрес> РФ; БИК 013510002; ИНН получателя: 9106000078; КПП получателя: 910601001; реквизит (ОКТМО): 35718000, КБК 18№, постановление 5-214/2023. 

Разъяснить ФИО1, что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в общий отдел Красноперекопского районного суда Республики Крым по адресу: 

<

адрес> А. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.И. Староверова