Дело №2-1617/2017 

<

данные изъяты> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 августа 2017 года г.Тверь 

Московский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., 

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных по договору займа в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 344 рубля 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 3667 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 15 декабря 2016 года передал ФИО3 денежные средства в сумме 120000 рублей на сок до 01 марта 2017 года. 17 мая 2017 года ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией. Однако обязательства по возврату суммы, указанной в расписке ФИО3 до настоящего времени не исполнены. Просрочка исполнения обязательства со 02 марта 2017 года по 15 июня 2017 года составила 106 дней, сумму процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ составила 3344 рубля 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, никакой информации о себе не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением по месту их регистрации на момент рассмотрения дела. Однако извещение суда они не получили, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Судебные извещения направлялись и доставлялись ответчикам в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Неявку ответчиков в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.

С учетом указанных выше обстоятельств, мнением представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

На основании положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1 15 декабря 2016 года был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которой ФИО3 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 120000 рублей (сто двадцать тысяч рублей). Указанную сумму обязалась вернуть до 01 марта 2017 года.

В подтверждение того, что заключение договора займа состоялось, и денежные средства были переданы ФИО1 ФИО3, стороной истца суду представлен подлинник расписки от 15 декабря 2016 года, которой подтверждается факт получение ФИО3 денежных средств от ФИО1 в размере 120000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее 01 марта 2017 года, как указанно в расписке.

Таким образом, суд делает вывод о наличии договорных отношений между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3, в силу которых на заемщике лежит обязанность возврата денежных средств в размере суммы 120000 рублей - основного долга. Суд полагает доводы представителя истца, указывающие на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме убедительными по следующим основаниям. 

Суд полагает доводы представителя истца, указывающие на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме убедительными по следующим основаниям. 

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору займа. В свою очередь сторона истца представила суду долговую расписку от 15 декабря 2016 года, которая приобщена к материалам дела. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 15 декабря 2016 года в размере 120 000 рублей. Срок возврата по займам, исходя из указанного в расписке периода времени, истек – не позднее 01 марта 2017 года.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, по договору займа на сумму 3344 рубля 38 копеек, подлежат удовлетворению. За период с 02 марта 2017 года по 15 июня 2017 года (день составления искового заявления) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 3344 рубля 38 копеек (с 02 марта 2017 года по 26 марта 2017 года (25 дн.): 120 000 х 25 х 10% / 365 = 821 рубль 92 копейки; с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (36 дн.): 120 000 х 36 х 9,75% /365 = 1153 рубля 97 копеек, с 02 мая 2017 года по 15 июня 2017 года (45 дн.): 120 000 х 45 х 9,25% /365 = 1368 рублей 49 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Приведенные представителем ответчика расчеты, у суда сомнений не вызывают, периоды неправомерного пользования ответчиком денежными средствами определены верно с учетом положений ст.395 ГК РФ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ и ключевая ставка банка России также применена правильно. Данные расчеты не оспаривались ответчиком, возражений, в том числе и по уплате процентов, в ходе рассмотрения дела, не заявлялись.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу документально подтвержденные судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 3 667 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договорам займа в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 344 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 рублей 00 копеек, всего 127011 (сто двадцать семь тысяч одиннадцать) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Е.Ипатов