Дело № 2-2647/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Нагорной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт). На основании данного договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты, с лимитом задолженности в сумме 18 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых. Срок действия кредитной линии был продлен до {Дата} включительно. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 143 641 рубль 55 копеек, из которой: 20 917 рублей 99 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 22 468 рублей 70 копеек – плата за пользование кредитом, 89 701 рубль 86 копеек – пени, 10 316 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 237 рублей – расходы по услуге смс-информирование и за обслуживание карты с кредитным лимитом, а также государственную пошлину – 4 072 рубля 83 копейки.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 размер основного долга не оспаривал, не согласен с суммой неустойки и пени, просил их снизить ввиду его тяжелого материального положения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору банковского счета {Номер} и {Номер}, согласно которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 18 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых (п. 2.2), а в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать выплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от задержанной к уплате суммы (п. 3.3). В случае нарушения ответчиком сроков возврата платежей по кредиту, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки в размере 1000 рублей на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

{Дата} срок действия кредитной линии был продлен до {Дата} включительно. 

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному и надлежащему возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполнил. 

Согласно представленной суду подробной выписке по счету платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование производились ответчиком в течение {Дата}. Последний платеж произведен ответчиком {Дата} в сумме 842 рубля.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 143 641 рубль 55 копеек, из которой: 20 917 рублей 99 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 22 468 рублей 70 копеек – плата за пользование кредитом, 89 701 рубль 86 копеек – пени, 10 316 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 237 рублей – расходы по услуге смс-информирование и за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Определяя размер задолженности ФИО1 по договору, подлежащей взысканию с нее в пользу Банка, суд учитывает следующее. 

По состоянию на {Дата} задолженность по возврату основной суммы кредита составляет 20 917 рублей 99 копеек, размер которой подтверждается подробной выпиской по счету, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

По условиям договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за заявленный истцом период исходя процентной ставки 21% годовых в размере 9 228 рублей 68 копеек исходя из следующего расчета: 14 470,71 рублей – сумма начисленных процентов по ставке 21% годовых + (19 860,02 (сумма начисленных процентов в трехкратном размере):3) - 11 862,03 рубля – денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет погашения процентов. 

Рассматривая требования Банка о взыскании процентов по ставке 63% годовых, суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По условиям заключенного с ФИО1 договора, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, ставка платы за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых.

Из буквального содержания договор банковского счета {Номер} следует, что Кредитор за нарушение Клиентом срока возврата платежей по кредиту предусмотрел три меры ответственности: повышенную ставку платы за пользование просроченной к возврату суммой основного долга - трехкратный размер процентов, установленных договором, то есть 63% годовых (пункт 2.2 дополнительного соглашения к договору банковского счета {Номер}), уплату пени (пункт 3.3 дополнительные соглашения к договору банковского счета {Номер}) и уплату штрафной неустойки за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд. 

Начисление повышенных процентов при просрочке возврата долга являются по мнению суда мерой ответственности, а размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (42% годовых), суд расценивает иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

За пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} ФИО1 начислены проценты исходя из процентной ставки 69% годовых в размере 19 860 рублей 02 копейки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 80 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом пени, рассчитанных истцом по пункту 3.3 дополнительного соглашения к договору банковского счета {Номер} и составляющих 89 756 рублей 03 копейки, а также штрафной неустойки за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд в сумме 10 316 рублей, общий размер неустойки составляет 113 312 рублей 05 копеек (13 240 рублей 02 копейки + 89 756 рублей 03 копейки +10 316 рублей).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга, частичную оплату ответчиком неустойки и пени, суд находит возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки и пени до 20 000 рублей.

Доводы ответчика, что Банк умышлено увеличивал размер процентов в связи с несвоевременным обращением в суд с настоящим иском, суд признает несостоятельными. 

Подача искового заявления в суд как форма восстановления нарушенного права является правом истца, а непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ответчику было известно о наличии задолженности ещё в 2014 году, однако мер к её погашению он не предпринимал. 

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 20 917 рублей 99 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 9 228 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка, 237 рублей – расходы по услуге смс-информирование и за обслуживание карты с кредитным лимитом. 

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору банковского счета от {Дата} в размере 50 383 рубля 67 копеек, из которой: 20 917 рублей 99 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 9 228 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка, 237 рублей – расходы по услуге смс-информирование и за обслуживание карты с кредитным лимитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва 

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 года.