Дело № 1-652/2020 КОПИЯ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Челябинск 16 сентября 2020 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Сухановой П.П., 

с участием государственного обвинителя –помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К., Шафиковой А.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Новикова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес)71, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения ФИО1 около 11 часов 06 июля 2020 года с лестничной площадки первого этажа подъезда дома (адрес) тайно похитил велосипед «Xdes», принадлежащий ФИО2, с причинением ей значительного ущерба. 

В ходе предварительного следствия 22 июля 2020 года потерпевшей ФИО2 представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, он принес ей свои извинения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 настаивала на проведении судебного процесса без ее участия, поскольку поддерживает ранее написанное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку никаких претензий к подсудимому у нее не имеется и она его простила.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Новиков А.М. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела за примирением между ним и потерпевшей. 

При этом, подсудимому известны последствия прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, он осознает и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

По данной категории дел затрагиваются интересы не только граждан, но и государства. Государственный обвинитель Шафикова А.И. не возражала против прекращения дела и поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое достигнуто между ними.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, будучи не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает свою вину, претензий у потерпевшей к нему не имеется, они примирились при возмещении им причиненного вреда, о чем представили заявления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 его признательную позицию по делу и поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшей вреда соответствует целям уголовного судопроизводства. 

Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей ФИО2, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, а при вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

-DVD диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за 06.07.2020 года, копии квитанций на скупленный товар № 00-П392-0009962 от 06.07.2020 года, копия товарного чека № 00-П392-0003153 от 08. 07.2020 года, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья. 

Подлинный документ находится в материалах дела уголовного дела 

№1-652/2020 Калининского районного суда. г. Челябинска 

74RS0006-01-2020-005440-08

Дело № 1-652/2020 КОПИЯ.