УИД73RS0014-02-2023-000272-76

Дело №2-2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 4 декабря 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" (далее - «Кредитор») заключило ФИО1 (далее - «Ответчик») кредитный договор №, в соответствие с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 394552,06 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых. Денежные средства в сумме 394552,06 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 630344,00 руб., а именно: просроченный основной долг в сумме 366228,390 руб., просроченные проценты в сумме 264115,610 руб. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630344,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9503,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заблаговременно по месту регистрации: 

<

адрес>. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно рапорту УУП МО МВД России «Павловский» ФИО1 по месту регистрации не проживает, проживает и работает в 

<

адрес>, адрес, номер телефона не известен (л.д. 65).

Представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, данные о надлежащем уведомлении ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключили Кредитный Договор №, в соответствие с условиями которого ПАО «Плюс Банк» предоставило Ответчику денежные средства в сумме 394552,06 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 5-8).

Денежные средства в сумме 394552,06 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Из раздела 2 Индивидуальных условий договора залога, следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, залогодатель передает в залог Кредитору, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 248000,00 рублей (л.д. 7).

Банк свои обязательства исполнил, ответчику был предоставлен кредит в указанной сумме. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630344,00 руб., а именно: просроченный основной долг в сумме 366228,390 руб., просроченные проценты в сумме 264115,610 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-10, 32). 

Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора. Контрасчет ответчиком не представлен. 

Сторонами кредитный договор не оспаривался, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности сделок по нему.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на ответчика ФИО1

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу положений ст. 421 ГК РФ ответчик не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 33-36). 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Заемщик ФИО1 дал согласие банку на осуществление уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, что следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Также в адрес ответчика ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований (л.д. 5-8, 38-39).

Согласно материалам дела задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 630344,00 руб., а именно: просроченный основной долг в сумме 366228,390 руб., просроченные проценты в сумме 264115,610 руб. 

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 9503,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630344,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9503 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (433970, 

<

...> ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко