Дело № 12-131/2025

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 24 июня 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, 

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

его защитника Федоренко К.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Федоренко К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности временно отсутствовавшего мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края, от 13 мая 2025 года по делу № 5-91/2025 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности временно отсутствовавшего мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края, от 13 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев. 

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ФИО1 и его защитник Федоренко К.Е. подали жалобу, в которой просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В обоснование просьбы об отмене постановления ФИО1 и его защитник Федоренко К.Е. указывали, что на принадлежащем ФИО1 и зарегистрированном в установленном порядке автомобиле марки "NISSAN" модели "Atlas" г.р.н. № был заменён только один номерной агрегат – кабина: вместо кабины № установлена кабина с номером №. Вместе с тем, основные части, совокупность которых, собственно и образует конкретное транспортное средство – двигатель №, рама № изменению (замене) не подвергались, остались прежними, в связи с чем действия ФИО1, управлявшего указанным автомобилем, на котором была осуществлена замена кабины (без регистрации сведений об этом в Госавтоинспекции), нельзя квалифицировать как управление транспортным средством с установленными на нём заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьёй Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные материалы дела об административном правонарушении достаточны для его рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть по существу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, от дачи дополнительных объяснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Защитник Федоренко К.Е. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку государственные регистрационные знаки подложными не были, они установлены именно на том самом автомобиле, на который и были выданы. Замена кабины, осуществлённая ФИО1 не привела к подложности государственных регистрационных знаков, соответственно, управление таким транспортным средством нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Защитник просил учесть правовую позицию, сформулированную Верховным Судом Российской Федерации в постановлении № 56-АД14-6 от 1 августа 2014 года. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В свою очередь пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из указанных норм права следует, что наличие на транспортном средстве действительных, а не подложных государственных регистрационных знаков является необходимым элементом такого технического состояния транспортного средства, при котором только и возможна его эксплуатация. Обязанность по проверке исправного технического состояния транспортного средства перед выездом возложена на водителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ (ред. от 14 апреля 2023 года) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. Государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.

Административная ответственность, установленная ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми, в том числе, признаются соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки, отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу, что 1 марта 2025 года в 16 часов 10 минут ФИО1 на 82 км автодороги "Совхоз Начикинский – Усть-Большерецк – п. Октябрьский", в нарушение требований п. 11 (абзац 4) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем марки "NISSAN" модели "Atlas" г.р.н. №, кузов №", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, принадлежащими автомобилю марки "NISSAN" модели "Atlas" г.р.н. №, кузов "№".

Вместе с тем, эти выводы мирового судьи правильными не являются.

Согласно абзацу шестому пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, … имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Мировым судьёй указанная норма ошибочно поименована абзацем четвёртым, правильно – абзац шестой (см. постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 16.02.2008 N 84, Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 541-О, постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 16-171/2025).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль марки "NISSAN" модели "Atlas", 1994 г.в.

В паспорте транспортного средства (далее – ПТС) № указано, что принадлежащий ФИО1 автомобиль имеет двигатель модель № (п. 6 ПТС), шасси (раму) № № (п. 7 ПТС). В пункт 8 ПТС внесены заверенные должностным лицом Госавтоинспекции изменения от 24 сентября 2009 года, указано, что автомобиль имеет кабину № № (л.д. 55). 

На данное транспортное средство ФИО1 были выданы г.р.з. №.

Также из материалов дела следует, что 1 марта 2025 года ФИО1 управлял указанным автомобилем с теми же государственными регистрационными знаками, которые были выданы на указанное транспортное средство.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что на автомобиле, которым он управлял, была заменена кабина: вместо кабины № №, вписанной в ПТС, на автомобиле установлена кабина "№

В протоколе досмотра транспортного средства 41 ОС 0039958, протоколе об административном правонарушении 41АВ226816, в постановлении, вынесенном мировым судьёй, данный номерной агрегат именуется "кузовом", что является неверным. Исходя из конструкции конкретного транспортного средства, его наименования (типа), указанного в п. 3 ПТС – "грузовой-бортовой", "кузовом" в данном транспортном средстве следует считать ту часть автомобиля, в которой перевозится груз. Ту же часть транспортного средства, где располагается водитель (и пассажир) правильно именовать "кабиной".

В протоколе об административном правонарушении не указаны, какие-либо иные несоответствия транспортного средства паспорту транспортного средства, кроме несоответствия номера кабины. 

Мировой судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, также установил, что на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве был заменен только один номерной агрегат – кабина.

Факт замены кабины подтвердил и ФИО1 в своей жалобе, приложив к ней копию декларации, копию договора купли-продажи номерного агрегата, акт выполненных работ, документы, подтверждающие оплату работ по замене кабины.

Из материалов дела и доводов ФИО1 и его защитника следует, что замена номерного агрегата – кабины транспортного средства не была оформлена в Госавтоинспекции, как это положено сделать по закону.

Вместе с тем, данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что государственный регистрационный знак №, установленный на автомобиль, которым управлял ФИО1, является подложным, что исключает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время в силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи.

Сведений о том, что внесенные ФИО1 в конструкцию транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соответствующим изменением административного наказания.

Поскольку мировым судьёй верно установлено наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, которые могли смягчить административное наказание, ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, а должен быть назначен административный штраф. 

Вещественные доказательства: два государственных регистрационных знака №, свидетельство № о регистрации транспортного средства должны быть возвращены ФИО1 по принадлежности, поскольку он не лишён возможности либо вернуть прежнюю кабину на транспортное средство, либо, сохранив транспортное средство на учёте в Госавтоинспекции за тем же государственным регистрационным номером, узаконить осуществлённую замену номерного агрегата – кабины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и его защитника Федоренко К.Е. удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности временно отсутствовавшего мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края, от 13 мая 2025 года изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей;

- вещественные доказательства: два государственных регистрационных знака №, свидетельство № о регистрации транспортного средства – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение вступило в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья П.В. Кошелев