Дело № 2-50/2024

50RS0031-01-2023-003340-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы устранения недостатков строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 суммы, необходимой для устранения недостатков строительства и завершения работ в размере 584 358 руб.; в счет возмещения стоимости проведения строительной экспертизы в размере 25 000 руб.; компенсации морального вреда 50 000 руб.; штрафа в размере 292 179 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №, согласно которому исполнитель принял на себя выполнение следующих работ: изготовление каркасных модулей дома торговой марки Lifehouse по проекту и технологии, приведенной в приложении №8; монтажные работы по установке изготовленного дома на месте монтажа на участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. В монтаж входит: монтаж свай; сборка модулей дома на производстве; установка модулей дома на свайное поле; завершение внутренней и наружной отделки; разводка и вывод инженерных сетей из дома и монтаж оконечных устройств; по выполнению Работ передача жилого дома в эксплуатацию Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ. Согласно пункту 4.2 Договора срок выполнения работ составляет 110 рабочих дней с даты полной оплаты первого этапа. Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору № от 16.12.2021 г., заключенного 27.05.2022 г. срок выполнения работ был продлен на 35 рабочих дней. Заказчиком по договору 28.12.2021г. внесена оплата в сумме 573 890 руб. по средствам банковского перевода денежных средств на личную карту физического лица ФИО3 по номеру телефона №. А 27.05.2022г. подрядчиком на руки получена сумма 405 000 руб. Указанные суммы внесены с опережением графика оплат, предусмотренного договором. Однако Подрядчик, ранее значительно просрочивший выполнение работ, прекратил работы на объекте 20.08.2022г., до завершения строительства объект не довел. Обоснований прекращения работ Подрядчик не привел. Устные и письменные переговоры не приносят результата. Подрядчик к работе не возвращается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагает, что сумма излишне завышена. Ранее в отзыве прикладывали детализацию расчета по работам, которые не доделали, просил отказать в части. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работ) оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В свою очередь, в статье 309 ГК РФ законодатель указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2, ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд в том числе по месту заключения или исполнения договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №, согласно которому исполнитель принял на себя выполнение следующих работ: изготовление каркасных модулей дома торговой марки Lifehouse по проекту и технологии, приведенной в приложении №8; монтажные работы по установке изготовленного дома на месте монтажа на участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС В монтаж входит: монтаж свай; сборка модулей дома на производстве; установка модулей дома на свайное поле; завершение внутренней и наружной отделки; разводка и вывод инженерных сетей из дома и монтаж оконечных устройств; по выполнению Работ передача жилого дома в эксплуатацию Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно пункту 4.2 Договора срок выполнения работ составляет 110 рабочих дней с даты полной оплаты первого этапа. Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору № от 16.12.2021 г., заключенного 27.05.2022 г. срок выполнения работ был продлен на 35 рабочих дней.

Заказчиком по договору 28.12.2021г. внесена оплата в сумме 573 890 руб. по средствам банковского перевода денежных средств на личную карту физического лица ФИО3 по номеру телефона №. А 27.05.2022г. подрядчиком на руки получена сумма 405 000 руб. 

Указанные суммы внесены с опережением графика оплат, предусмотренного договором. Однако Подрядчик, ранее значительно просрочивший выполнение работ, прекратил работы на объекте 20.08.2022г., до завершения строительства объект не довел. Обоснований прекращения работ Подрядчик не привел. Устные и письменные переговоры не приносят результата. Подрядчик к работе не возвращается. 

Согласно п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1,3,4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

07.09.2022 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течении с 10 дней с момента получения претензии возобновить работы на объекте и завершить их в течении 14 дней. 

Согласно п. 1 ст. 29 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Претензия была отправлена обратно 14.10.2022 г. по истечению срока хранения. Следовательно, ИП ФИО2 не обеспечил надлежащее получение почтовой корреспонденции.

В данном случае договор подряда подпадает под действие Закона о защите прав потребителей и считается расторгнутым с 14.10.2022 г.

18.10.2022 г. между АНО «МБСЭиО» и ФИО1 был заключен договор № 0707-22 на проведение строительно-технической экспертизы.

28.10.2022 г. были получены результаты экспертизы, согласно которым работы, произведенные ИП ФИО2 соответствуют проектной документации, но имеют ряд недостатков. Стоимость работ на устранение недостатков на момент проведения исследования, по заключению специалистов, составит 385 000 руб.

По ходатайству ответчика Определением суда от 29.05.2023 года была назначена и проведена Судебная экспертиза ООО «КЭТРО». Согласно Заключению эксперта №231229-КН1:

- стоимость фактически выполненных работ, с учетом стоимости использованных материалов по договору № от 17 декабря 2021г., исходя из среднерыночных цен на аналогичные работы, сложившихся в Московском регионе на 28.10.2022г., составляет: 1 091 076 руб. 

- стоимость фактически выполненных работ, с учетом стоимости использованных материалов по договору № от 17 декабря 2021г., исходя из среднерыночных цен на аналогичные работы, сложившихся в Московском регионе на 17.12.2021 г., составляет: 985 608 руб. 

- установлено наличие невыполненных договору № от 17 декабря 2021г., а также наличие дефектов выполненных работ;

- стоимость устранения недостатков и стоимость завершения работ по договору № от 17 декабря 2021г., с учетом стоимости материалов (стоимость завершения, недоделанных/невыполненных работ), исходя из среднерыночных цен на аналогичные работы и материалы, сложившиеся на 01.04.2023 г. составляет 752 468 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению №231229-КН1 ООО «КЭТРО» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

С учетом того, что при стоимости договора 1 147 000 руб., оплате договора истцом на сумму 978 890 руб., то истец не доплатил ответчику 168 110 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

752 468 - 168 110 = 584 358 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков 584 358 руб. (752 468 - 168 110), с учетом того, что при стоимости договора 1 147 000 руб., оплате договора истцом на сумму 978 890 руб., истец не доплатил ответчику 168 110 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который суд устанавливает в размере 307 179 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 343 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № ) СНИЛС №) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков 584 358 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 307 179 руб., в счет возмещения расходов по проведению досудебного исследования 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсции морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 ( №) государственную пошлину в доход местного бюджета 9 343 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года