2-1736/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием помощника судьи Исайкиной Л.В., 

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика администрации г. Орла и Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение. В качестве соответчика привлечено Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г 

<

...> Вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного дома являются не пригодными для проживания, что подтверждается постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №***. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №***, общей площадью №*** кв.м. Истцом было получено требование администрации г. Орла о сносе жилого дома до ДД.ММ.ГГ. Между истцом и ответчиком возник спор о размере выкупной цены.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 3655971,16 рублей в счет стоимости жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> доли в праве общей собственности на земельный участок, 99 300 рублей в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, 435302 рублей в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений просит суд взыскать с администрации г.Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла 3214279 рублей в счет стоимости жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> доли в праве общей собственности на земельный участок, 110667 рублей в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, 327391 рублей в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в письменном отзыве. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляют представители.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГ произошел пожар в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>.

Заключением Управления по государственному строительному надзору жилищной инспекции 

<

...> от ДД.ММ.ГГ №*** указанный дом признан не соответствующим требованиям которым должно соответствовать жилое помещение. 

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №***, установлен срок для переселения граждан из данного дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

Основанием для принятия такого решения послужило заключение .....

Из данного заключения следует, что дом ДД.ММ.ГГ года постройки его капитальный ремонт никогда не производился, износ 68%. Несущая способность и эксплуатационные характеристики дома значительно снижены до недопустимого уровня, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что по мнению суда, создает реальную опасность для жизни и здоровью граждан.

Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени процедура переселения не начата и установлен новый срок до ДД.ММ.ГГ, что следует из постановления Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного фонда на 2019-2025 годы». 

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, суду не предоставлено и ответчиком не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста 

<

...> суду показал, что отсутствие на протяжении длительного времени работ по капитальному ремонту дома, увеличивает процент его износа и его аварийное состояние создает опасность для жизни и здоровью граждан.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что согласно действующему законодательству при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом, необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении товароведческой судебной экспертизы, поскольку они не согласны с заявленной к взысканию истцом суммой, считают её завышенной. Проведение экспертизы поручено ...

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость жилого помещения по адресу 

<

...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет 3214279 рублей. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого квартиры составляет 110667 рублей, компенсация за не произведенный капитальный ремонт 327391 рублей.

Заключение выполненное 

<

...> суд принимает во внимание, в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку заключение соответствует нормам и правилам регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных стандартов оценки и требований Федерального Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размерах указанных в экспертном заключении.

Суд полагает разъяснить, что с момента выплаты истцу указанной компенсации, право собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение, прекращается.

Денежные средства подлежат взысканию с администрации г.Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, поскольку последний является получателем денежных средств выделенных администрации г.Орла в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного фонда на 2019-2025 годы» утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 29.03.2019 №176.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу ФИО1 ФИО11 выкупной цены жилого помещения (квартиры по адресу 

<

...>), убытков и компенсации за не произведенный капитальный ремонт в общей сумме 3 652 337 рублей.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО1 ФИО12 на квартиру по адресу 

<

...>.

После выплаты компенсации ФИО1 ФИО13 признать за муниципальным образованием «Город Орел» право собственности на квартиру по адресу 

<

...>.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу .... расходы по экспертизе 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течение пяти дней.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2019.