Дело № 12-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев жалобу Религиозной организации Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов Ростовской области и Республики Калмыкия в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Новошахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора г. Новошахтинска по использованию и охране земель № от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов Ростовской области и Республики Калмыкия, и решение заместителя главного государственного инспектора Ростовской области - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 12.05.2017 по жалобе на постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Новошахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора г. Новошахтинска по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Религиозная организация Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов Ростовской области и Республики Калмыкия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Решением по делу № заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него Старшего Пресвитера (Епископа) Религиозной организации Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов Ростовской области и Республики Калмыкия ФИО4 - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение должностных лиц Росреестра законным представителем религиозной организации ФИО1 подана жалоба в Новошахтинский районный суд Ростовской области, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2017, решение вышестоящей организации от 12.05.2017, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с технической документацией, выпиской из ЕГРП помещение, расположенное на земельном участке, принадлежащему Объединению, имеет статус жилого, и в данном помещении имеются все условия для проживания граждан, что подтверждается актом фотографирования от 05.04.2017. При рассмотрении дела не выявлено фактов того, что вышеуказанное жилое помещение не отвечает требованиям законодательства к жилым помещениям.

Согласно имеющейся документации в деле и фактическому состоянию жилого дома площадью 207,2 кв.м., с кадастровым номером №, возведенному по вышеуказанному адресу, земельный участок с кадастровым номером № используется собственником по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Каких либо нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, согласно имеющейся в деле документации Объединение не допустило. Доказательств противного не представлено.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (Приложение к приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540), Код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 2.1, Наименование вида разрешенного использования земельного участка - Для индивидуального жилищного строительства, подразумевает: Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Согласно выписке из ОГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, акту фотосъемки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в деле, на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0060232:70 по адресу: 

<

адрес> размещен индивидуальный жилой дом. Таким образом, использование вышеуказанного земельного участка строго соответствует требованиям классификатора.

Земельный кодекс, к нарушению которого отнесена вменяемая ст. 8.8. КОАПР РФ, не регламентирует условия проживания внутри жилого дома и к предмету доказывания не относится.

Таким образом, вывод Заместителя начальника Новошахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области о том, что земельный участок, предоставленный Объединению под индивидуальное жилищное строительство, используется не по целевому назначению, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель религиозной организации по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании заместитель начальника Новошахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что вынесенное в отношении религиозной организации постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление являются законными и обоснованными, права религиозной организации при привлечении к административной ответственности не нарушены.

Выслушав представителя заявителя жалобы и должностное лицо Росреестра, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о привлечении религиозной организации к административной ответственности, а также об отказе в удовлетворении жалобы на постановление, должностные лица Росреестра исходили из того, что материалами проверки установлен факт использования земельного участка земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

С выводами должностных лиц Росреестра нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским отделом Управления Росреестра по Ростовской области была проведена выездная, плановая проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м., принадлежит на праве собственности Религиозной организации Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов Ростовской области и Республики Калмыкия, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН: «земли под домами индивидуальной жилой застройки».

На земельном участке находится: одноэтажное здание с мансардой площадью 207,2 кв.м. с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, данное здание принадлежит на праве собственности Религиозной организации Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов Ростовской области и Республики Калмыкия, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение - жилой дом. Также на земельном участке находится двухэтажное здание для размещения котельной и трапезной, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Фактически в одноэтажном здании с мансардой площадью 207,2 кв.м. с кадастровым номером № расположен дом молитвы, предназначенный для проведения богослужений, религиозных обрядов и церемоний, что подтверждается договором № безвозмездного пользования от 07.10.2015, фототаблицей от 23.03.2017.

По результатам проверки должностное лицо пришло к выводу, что земельный участок используется Религиозной организацией Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов Ростовской области и Республики Калмыкия не в соответствии с разрешенным видом использования, что является нарушением ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Однако такой вывод должностным лицом сделан без учета положений ст. 17 ЖК РФ, в соответствии с частью 3 которой не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно ст. 16 Федерального Закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества) (часть 1). Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в жилых помещениях (часть 2).

Из письма Минюста РФ от 24.12.1997 «О применении законодательства о религиозных объединениях», содержащего Методические рекомендации по применению органами юстиции некоторых положений Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", следует, что согласно п. 3 ст. 288 части первой и п. 2 ст. 671 части второй ГК РФ жилое помещение может использоваться только для проживания граждан и размещение в нем организаций не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 16 богослужения, религиозные обряды и церемонии могут совершаться в жилых помещениях, но по смыслу п. 1 ст. 7 помещения для этих целей могут предоставляться только участниками религиозной группы. Использование жилого помещения в качестве юридического адреса не запрещается. (п. 14 Методических рекомендаций).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок и жилой 

<

адрес> в г. Новошахтинске принадлежат на праве собственности религиозной организации, что подтверждается выписками из ЕГРН. По договору № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан Религиозной организацией Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов Ростовской области и Республики Калмыкия местной религиозной организации во временное безвозмездное пользование для проведения богослужений, религиозных обрядов и церемоний. Из приобщенного по ходатайству представителя религиозной организации к материалам дела акта осмотра и фотографирования места вменяемого правонарушения следует, что в указанном жилом доме имеются 2 спальни и душевая комната, что указывает на использование дома в качестве жилого. На это же указывает и наличие на земельном участке согласно акту проверки двухэтажного здания для размещения котельной и трапезной.

Таким образом, вывод должностных лиц Росреестра о том, что земельный участок с видом разрешенного использования «земли под домами индивидуальной жилой застройки» используется религиозной организацией не по целевому назначению, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

То обстоятельство, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проводятся богослужения, религиозные обряды и церемонии, не имеет значения для настоящего дела и не входит в предмет доказывания в рамках дела, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку вопрос использования жилого помещения диспозицией данной статьи не охватывается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение вышестоящего органа по жалобе на него подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Религиозной организации Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов Ростовской области и Республики Калмыкия состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Новошахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора г. Новошахтинска по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов Ростовской области и Республики Калмыкия, и решение заместителя главного государственного инспектора Ростовской области - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 12.05.2017 по жалобе на постановление, отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Меликян