Дело № 2а-781/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Цыганок О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ПКО "Центр долгового управления" (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 

<

дата> на основании исполнительного документа №, выданного Белогорским городским судебным участком № по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО "ЦДУ" 

<

данные изъяты>. 

<

дата> исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания задолженности со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО МКК «АГОРА». Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с 

<

дата> по 

<

дата> в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, источник поступлений не известен. Информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Представитель административного истца АО ПКО "ЦДУ", административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделение судебных приставов по 

<

адрес> 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель административного АО ПКО "ЦДУ" просит рассмотреть дело без его участия. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1, указала, что доводы административного истца являются не состоятельными, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № № от 

<

дата>. Предмет исполнения – задолженность по договору займа размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>,. - в ГИБДД, ГОстехнадзор информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> - в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> - в ФНС - информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; 

<

дата> в ЦЗН - сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги, в ЗАГС 

<

адрес> о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, запрос в УВМ УМВД России по 

<

адрес> о месте регистрации должника.

Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций у должника открыты счета в ПАО "СБЕРБАНК", АО "Тинькофф Банк", в связи с чем 

<

дата>, 

<

дата>, г., 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания.

<

дата>, 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<

дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 осуществлен выезд по месту регистрации должника, должник не установлен, имущество не установлено.

По сведениям ГИБДД, Управление Росреестра по 

<

адрес> задолжником движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано.

Сведения о должнике из Центра занятости населения 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю не представлены.

<

дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1. ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Копия постановления направлена в адрес взыскателя по средствам электронного документооборота в тот же день.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 принимались меры в отношении должника ФИО2, предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выход по месту жительства должника, делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения. При этом, неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доводы стороны административного истца о том, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о месте работы должника в ООО МКК «Агора», в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества должника, судом отклоняются, поскольку как следует из ответа Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 

<

дата>, должник имел доход в ООО МКК «Агора» в 

<

дата>, в последующем доход с указанной организации должник не получал, дата актуальности сведений 

<

дата>. 

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> N 229-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> N 229-ФЗ определено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления АО "Центр долгового управления" в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.