Дело № 2-837/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

17 июля 2017 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ответчику была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 28.03.2003г. №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п.1.1 Условий договором по предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя международной банковской карты и заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. 

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

В соответствии с п.1.5. Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита.

В силу п.5.2.8 условий банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Согласно п.3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая определена в размере 36,00 процентов годовых.

В период с 17.02.2016г. по 25.04.2017г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 80726,95 рублей, в том числе: 73159,30 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5984,77 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1582,89 руб. - неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 25.04.2017г. в размере 80 726,95 рублей, в том числе: 73159,30 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5984,77 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1582,89 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621,81 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из почтовых уведомлений о вручении судебных повесток суд усматривает, что судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации в РФ и по месту последнего известного места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 подписано заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредитования в размере 

<

...> рублей.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» и Памяткой Держателя карт, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

То есть, между истцом и ответчиком заключен договор в результате публичной оферты, который по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст.428 ГК РФ. 

Таким образом, указанный договор представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредитования в размере 

<

...> рублей с уплатой процентов в размере 19 % годовых. 

Банком для ответчика был открыт банковский счет № международной банковской карты ПАО Сбербанк №.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

Согласно п. 3.3. Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки установлен в размере 36 процентов годовых. 

В силу Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте. Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету №, открытому ФИО1 (л.д. 5-9).

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

В соответствии с п.п.5.2.8. Условий, в случае неисполнения ответчиком условий заключенного договора, истец имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом 

<

дата> направлено ответчику требование № о погашении задолженности по кредитной карте со сроком исполнения не позднее 19.08.2016г., которое ответчиком не исполнено (л.д. 22-23). 

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района был вынесен приказ от 27.09.2016г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от 28.03.2014г. в размере 

<

...> руб. Определением мирового судьи от 03.04.2017г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как усматривается из представленного истцом расчета кредитной задолженности, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 80726,95 рублей, в том числе: 73159,30 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5984,77 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1582,89 руб. – неустойка.

Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, математически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет. 

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, законны, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в сумме 80726,95 рублей. 

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца требуемые суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2621 рубль 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: 117997, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.08.2002г., задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 25.04.2017г. в размере 80 726 рублей 95 копеек, в том числе:

- 73 159 рублей 30 копеек - просроченный основной долг по кредиту; 

- 5 984 рубля 77 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 

- 1 582 рубля 89 копеек – неустойка;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 24 июля 2017г.