Дело № 2-703/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

15 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к Бабиковой Елене Валерьевне о взыскании денежных средств по договору поставки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее ООО « Уютный дом») обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № на сумму 43 651 руб. в соответствии с которым истец поставщик обязался поставить в собственность покупателя ФИО1 светопрозрачные конструкции, материалы, используемые для отделки, а покупатель обязался оплатить стоимость изделия. Поставщик исполнил свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 651 руб. В соответствии с п. 3.5 договора поставки ФИО1 обязалась произвести оплату поставленных ей изделий в кассу поставщика либо путем перечисления суммы на расчетный счет поставщика не позднее для подписания акта приема-передачи изделия. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате, внесла в кассу истца лишь 9 500 руб.: в день заключения договора – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. До настоящего времени оставшаяся стоимость изделия покупателем ФИО1 не оплачена. Претензия истца об оплате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 4.1 договора поставки за просрочку платежа истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 21 011 руб. 98 коп. Просит взыскать с ответчика долг в размере 34 151 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 011 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 руб., почтовые расходы в сумме 142 руб. 60 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 11 000 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным письменно, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчик за направленными в ее адрес по месту постоянного проживания судебными извещениями, не является, что расценивается судом как отказ от получения повестки по адресу постоянного проживания. Суд считает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. 

Учитывая, что ответчик была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд признает ее неявку по неуважительной причине.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный дом» и ФИО1 заключен договор поставки №, согласно которому поставщик ООО «Уютный дом» обязалось поставить в собственность покупателя светопрозрачные конструкции, материалы, используемые для отделки (изделия), а покупатель обязался оплатить и принять изделия. 

Согласно п. 3.5 договора поставки покупатель производит оплату поставленных ему изделий в кассу поставщика, либо путем перечисления сумм, указанных в п.3.1. и 3.2 на расчетный счет поставщика не позднее дня подписания акта приема-передачи изделия. 

Как следует из акта выполненных работ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, истцом покупателю ФИО1 поставлено изделий на сумму 43 651 руб. Покупатель претензий по объему, качеству товара и срокам поставки по договору не имеет. 

ООО «Уютный дом» надлежащим образом исполнены принятые обязательства по поставке ответчику ФИО1 товара по договору поставки. Товар принят покупателем без каких-либо претензий.

Во исполнение договора поставки ответчиком ФИО1 в кассу истца внесены денежные средства в размере 9 500 руб.: в день заключения договора 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не оплатив истцу по договору поставки 34 151 руб. (43 651 руб. – 1 000 руб., - 4 500 руб., - 4 000 руб.).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 34 151 руб. 

В соответствии с п. 4.1 договора поставки, при просрочке платежа покупатель оплачивает неустойку. Пени начисляются из расчета 0,2 % от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения обязательств по договору. 

Ответчиком ФИО1 нарушены условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты товара, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 34 151 руб. В связи с нарушением срока оплаты, в соответствии с условиями договора, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 011 руб. 98 коп. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, так как он соответствует требованиям закона и условиям договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав (ст. 1 ГПК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только по заявлению стороны и при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об имеющихся возражениях по неустойке, не представила доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не просила суд применить ст. 333 ГК РФ, не просила об отложении судебного заседания, из чего суд приходит к выводу, что ответчик самоустранился от участия в процессе.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имеется оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 151 руб., неустойка в размере 21 011 руб. 98 коп., исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что Л., генеральным директором ООО «Уютный дом» в кассу КА «Надежность» внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. за составление досудебной претензии к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. за составление искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. - за участие в суде первой инстанции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы, понесенные ООО «Уютный дом» на оплату услуг представителя подтверждены документально, исковые требования ООО «Уютный дом» удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «Уютный дом» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, при этом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и сложности дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей суд считает чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб. 

По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению гражданского дела в суде первой инстанции с учетом его сложности и объема выполненной представителем ФИО2 работы.

Расходы истца на почтовые услуги в размере 142 руб. 60 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, данные расходы истца являются необходимыми. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Уютный дом» с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 855 руб., уплаченной при подаче рассматриваемого искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 151 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 011 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 руб., почтовые расходы в сумме 142 руб. 60 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года