Мотивированное 

решение

составлено 05 июля 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-001152-69

дело № 2а-957/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №50401/16/66060-ИП от 12.10.2016 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. Согласно сведений официального сайта ФССП России исполнительное производство было окончено 31.12.2020 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с определением суда ООО «Траст» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-1341/2014 о взыскании задолженности с ФИО2 23.01.2021 ООО «Траст» направило в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №50401/16/66060-ИП, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №1341/2014, в случае, если исполнительный документ был ранее направлен взыскателю, сообщить адрес и дату отправки, указанное заявление было получено 18.02.2021. До настоящего времени ответ на заявление в адрес ООО «Траст» не поступил. Административный истец полагает, что такое бездействие существенным образом нарушает права взыскателя и влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. С учетом изложенного, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушения прав административного истца. 

Административный истец – ООО «Траст», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, представила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В представленном суду письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 указала, что на исполнении в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 50401/16/66060-ИП от 12.10.2016 в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1372/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 80479 руб. 56 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России». Данное исполнительное производство окончено 31.12.2020 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документы направлено взыскателю, повторно исполнительный документ на исполнение не поступал. 

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке. 

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 12.10.2016 в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1341/2014 от 29.12.2014 (вступил в законную силу 10.03.2015), выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-1372/2015, на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство № 50401/16/66060-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80479 руб. 56 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 21-22, 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 31.12.2020 исполнительное производство № 50401/16/66060-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 58). 

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26.05.2020 в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замене взыскателя по исполнительному производству с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст» отказано (л.д. 50).

Апелляционным определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.11.2020 определение мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26.05.2020 отменено, произведена замена стороны по судебному приказу по гражданскому делу № 2-1341/2014 от 29.12.2014 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст» (л.д. 8). 

18.02.2021 в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление ООО «Траст», в котором административный истец просил направить ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа № 2-1341/2014, в случае, если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, сообщить адрес и дату отправки документов (л.д. 9). 

В соответствии с ч.ч.1, 3, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 подготовлен и направлен в адрес ООО «Траст» ответ на обращение, в котором сообщено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю заказной корреспонденцией (л.д. 51). 

Таким образом, обязанность по рассмотрению поступившего заявления и направлению копии ответа на обращение взыскателю, была исполнена должностным лицом службы судебных приставов. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по административному делу фактов не рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления на поступившее обращение, судом не установлено, принимая во внимание, что с соблюдением срока, установленного ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем подготовлен и направлен ответ на заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

Принимая во внимание, что совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, в связи с чем суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд с настоящим административными заявлением суд находит несостоятельным, поскольку, при наличии сведений о поступлении заявления ООО «Управляющая компания Траст» в Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области 18.02.2021, полученных с официального сайта Почта России по трек-номеру (Х), срок рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем истекал 12.03.2021, соответственно, не позднее 13.03.2021 административный истец узнал о нарушении его прав и законных интересов. Обращение в суд с настоящим исковым заявлением последовало 25.05.2021, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд, при этом причин, объективно препятствующих либо исключающих своевременное обращение в суд, административным истцом не приведено, и в этой связи оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает. 

Пропуск срока обращения в суд в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.ФИО3

Согласовано О,ФИО3