Дело №12-846/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 16 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что он не являлся собственником автомобиля Фольксваген Бора государственный регистрационный знак № ФИО1 просил восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> а также принимая во внимание, что о списании с него денежных средств по обжалуемому постановлению он узнал ДД.ММ.ГГГГ, направив жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: 

<

адрес>А, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ заводской №, поверенным до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 24км/ч - движение осуществлялось со скоростью 84 км/ч.

Будучи не согласным с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обжаловал его суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4

ФИО3 как собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения на 24 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 по адресу: 

<

адрес>А.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с представлением ФИО3 документов, о том, что автомобиль Фольксваген Бора государственный регистрационный знак 

<

***> на момент фиксации административного правонарушения находился в собственности другого лица.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль ФИО1 Однако, факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО1, не подтвержден достаточной совокупностью доказательств. 

Действующее законодательство предусматривает возможность прежнего владельца транспортного средства обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (пункт 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ФИО3, имея такую возможность, предоставленным ему правом не воспользовался, сохраняя титульное право собственника на транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ обратился в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о том, что собственником автомобиля является ФИО1, не указав о переходе права собственности на автомобиль к ФИО4 

По данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области право собственности на автомобиль к ФИО4 перешло от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вывод о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Вериялова